Решение по делу № 2-3155/2019 ~ М-2022/2019 от 04.03.2019

Дело №2-3155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Евлахову С. П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 369005,83руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6890,06руб. Истец требования обосновывает тем, что Евлахов С.П. и ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 235300руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24% годовых. Банк ответчику денежные средства предоставил. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 369005,83руб.

Представитель ООО «ЭОС» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Евлахов С.П. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, просит суд отказать в удовлетворении иска за истечением срока исковой давности, указав, что последний платеж произвел в ноябре 2014 года.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Евлахов С.П. и ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 235300руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24% годовых. Банк ответчику денежные средства предоставил. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 369005,83руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик подтвердил, указав, что исполнение прекратилось в ноябре 2014 года.

Кредит предоставлен на срок до 19.08.2019, вследствие чего, требование банка о взыскании суммы долга в размере 229099,06руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Евлахова С.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Евлахова С.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) размер передаваемого долга составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга 229099,06руб., проценты 139906,77руб. Расчет, представленный истцом судом не принимается, поскольку обязательство по уплате процентов за пользованием кредита возникает на основании договора и являющегося обязательным приложением к договору графиком платежей.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 120361,38руб., из расчета согласно графику платежей по кредиту, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору 05/60-050360/810-2014 от ДД.ММ.ГГГГ и подписан ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 6890,06руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Евлахова С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу 229099,06руб., проценты в размере 96060,38руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6890,06руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.    

Председательствующий судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: