Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11535/2016 ~ М-11031/2016 от 19.07.2016

            Дело № 2-11535/2016

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                         08 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полянской Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Полянской Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Полянской Е.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 407 000 руб. под 20,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, мотивируя доводы нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2013; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 в размере 371 558 руб. 08 коп., в том числе: просроченный проценты – 38 365 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 284 158 руб. 92 коп., неустойка по просрочке процентов – 19 968 руб. 64 коп., неустойка по просрочке основного долга – 29 064 руб. 56 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 20,8 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 284 158 руб. 92 коп. за период с 27.05.2016 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по делу госпошлину в размере 6 915 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полянская Е.А. в судебное заседание не явилась, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Полянской Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Полянской Е.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 407 000 руб. под 20,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Полянской Е.А. кредит в оговоренной сумме.

Полянская Е.А. нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Полянской Е.А. по кредитному договору № от 10.09.2013 по состоянию на 26.05.2016 составляет 371 558 руб. 08 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 284 158 руб. 92 коп., просроченные проценты за кредит – 38 365 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 968 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 29 064 руб. 56 коп.

Направленное в адрес Полянской Е.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 20,8 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 284 158 руб. 92 коп. за период с 27.05.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 915 руб. 58 коп., в соответствии с платежным поручением № от 05.07.2016.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2013.

Взыскать с Полянской Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013 в размере 371 558 руб. 08 коп., в том числе: просроченный проценты – 38 365 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 284 158 руб. 92 коп., неустойка по просрочке процентов – 19 968 руб. 64 коп., неустойка по просрочке основного долга – 29 064 руб. 56 коп., а также госпошлину в размере 6 915 руб. 58 коп., а всего: 378 473 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    И.В Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2016