Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2018 от 16.03.2018

дело №12-114/2018                      мировой судья Квасова О.В.

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2018 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу Корниловского Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 01 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 01.11.2017 Корниловский Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Корниловский Ф.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 01.11.2017 г. о его привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировой судья необоснованно взял за основу показания свидетелей и потерпевшего, поскольку они противоречат заключению эксперта. Просит судью отменить постановление от 01.11.2017 г. производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Корниловский Ф.М. и его представитель Чернов А.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагали также возможным прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По существу события Корниловский Ф.М. показал, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился совместно с Чебаковой Е.В. в кабинете следователя Дубцовой К.В. в связи с проведением очной ставки. В связи с небольшими размерами служебного кабинета, Корниловский Ф.М. и Чебакова Е.В. вынуждены были сидеть напротив друг друга в непосредственной близости. Чебакова Е.В. всячески провоцировала Корниловского Ф.М. на конфликт, при этом, держала свой сотовый телефон таким образом, что практически касалась лица Корниловского Ф.М. Чтобы защитить свое лицо, последний поднял вверх свою руку и в этот момент Чебакова Е.В., коснувшись руки Корниловского Ф.М. своим телефоном, стала кричать, что он ее ударил.

Потерпевшая Чебакова Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Корниловский Ф.М., находясь в кабинете №*** СО по Советскому району г. Орла, по адресу: <...>, нанес один удар в область правой руки Чебаковой Е.В., тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, не причинившее вред здоровью и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в данных действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мировой судья пришел к выводу, что действия Корниловского Ф.М. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес один удар в область правой руки Чебаковой Е.В., тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Корниловского Ф.М. состава административного правонарушения основан на оценке имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявления от ДД.ММ.ГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГ, объяснений от ДД.ММ.ГГ, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, фототаблицы к нему, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ №***, рапорта от ДД.ММ.ГГ, показаний потерпевшей Чебаковой Е.В., свидетеля Дубцовой К.В.

При этом объяснения Корниловского Ф.М. о том, что он телесных повреждений Чебаковой Е.В. не причинял, отвергнуты мировым судьей как недостоверные.

Между тем, из материалов дела усматривается, что у Корниловского Ф.М. и Чебаковой Е.В. сложились неприязненные отношения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Дубцова К.В. показала, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Корниловский Ф.М. и Чебакова Е.В. находились в ее рабочем кабинете в связи с проведением очной ставки. В связи с небольшими размерами служебного кабинета, Корниловский Ф.М. и Чебакова Е.В. вынуждены были сидеть напротив друг друга. При этом Чебакова Е.В. осуществляла аудиозапись, в связи с чем держала свой сотовый телефон в вытянутой руке на уровне головы Корниловского Ф.М. В какой-то момент Чебакова Е.В. выронила телефон и закричала, что Корниловский Ф.М. ее ударил. Самого удара, а также звука, характерного для удара, свидетель не видела и не слышала.

Допрошенный судьей эксперт Прокопенко Н.В. показал, что им осуществлялось освидетельствование Чебаковой Е.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов. Потерпевшая показала кровоподтек на тыльной стороне правой кисти в области основного сустава первого пальца. Давность образования указанного повреждения определена в пределах 1-3 суток. Более ранний период причинения повреждения маловероятен. Исходя из обстоятельств дела, расположения участников очной ставки и того обстоятельства, что по показаниям Чебаковой Е.В. удар ей был нанесен ладонью, причинение каких-либо телесных повреждений практически невозможно.

По делу не установлено, что имеющееся на момент освидетельствования телесное повреждение у Чебаковой Е.В. состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями Корниловского Ф.М.

Аудиозапись очной ставки, осуществлявшаяся Чебаковой Е.В. ДД.ММ.ГГ, потерпевшей не представлена.

Исходя из данных амбулаторной карты Чебаковой Е.В. при посещении участкового терапевта ДД.ММ.ГГ жалоб на боли в руке, а также жалоб на наличие телесных повреждений, полученных накануне, Чебакова Е.В. не предъявляла.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, вина Корниловского Ф.М. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Чебаковой Е.В., то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении мировому судье не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Корниловского Ф.М. в совершении административного правонарушения, таких доказательств также не было представлено и в районный суд, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление, производство по делу

прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского районного суда г. Орла от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Корниловского Ф.М. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                      Ю.С. Самойлова