Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2018 ~ М-1258/2018 от 19.06.2018

     Дело № 2-1480/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой С. А. о взыскании долга по договору кредитования,

                 УСТАНОВИЛ:    

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском к Алексеевой С.А., указав, что ПАО КБ «Восточный» и Алексеева С.А. заключили договор о кредитовании .............. от 12.11.2013г. в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 177112 рублей, сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 31.05.2018 г. задолженность по Договору составляет 138953,90 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 123998,10 руб. (задолженность по основному долгу) + 14955,80 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +00,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) =138953,90 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.07.2014 по 31.05.2018 г.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Алексеевой С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору .............. от 12.11.2013г. в размере 138953,90 руб. из них: 123998,10 -задолженность по основному долгу, 14955,80 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3979,08 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В. в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик Алексеева С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав, что законодатель, для восстановления нарушенных прав установил срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, обладает возможностью обратиться в суд с целью защиты своих прав и интересов, в том числе и взысканием задолженности по обязательствам. Кредитор имеет 3 года, с момента, определенного ст. 200 ГК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Вместе с тем, следует учесть, что правила, уставленные в ч. 2 ст. 200 ГК РФ не применимы к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Так, согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Вместе с тем, у Кредитора возникает право требовать всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами с момента образования просрочки. Кредитор своим правом требовать всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами в течение 3-х лет с момента образования просрочки не воспользовался. Из материалов дела следует, что Ответчик как Заемщик свои обязательства после 14.07.2014 года не исполнял. То же подтверждает расчет задолженности, предоставленный Истцом. Таким образом, как видно по материалам дела, Истец, как взыскатель, обратился в суд уже за пределами срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Вавилиной Е.В. представила отзыв на возражения ответчика, указав, что ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления выдал ответчику кредит в размере 177112 рублей па следующих условиях: срок кредита -12 месяцев, процентная ставка - 32 % в год. Согласно условиям предоставления кредита, платежи должны производиться ежемесячно в сумме ежемесячного взноса в размере 17439 рубля. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ссылаясь на данную статью банк присылал требование о полном досрочном погашении кредита ответчику по месту регистрации, на что банк не получил ответа. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк будет вынужден обраться в суд за защитой своих прав. После чего банк был вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. 30.12.2016 года банк предоставил пакет документов в судебный участок №1 г. Минеральные Воды. Исходя из материалов дела, судья вынес судебный приказ о взыскании суммы долга. После чего от ответчика поступило возражение относительно судебного приказа. 19 января 2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, отмена судебного приказа — нежелательное решение, которое влечет необходимость обращения в суд с иском. В соответствии со ст. 309, 421, 811, 819 ГК РФ, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению. С 16.07.2014 г. ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. При этом истец не видит оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено, вопреки доводам и возражению, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Такой подход в настоящее время стал применяется в судебной практике (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 года по делу N 33-18378).

В обоснование своих выводов о соблюдении истцом срока исковой давности, истец обоснованно сослался на следующее. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ). Поскольку в соответствии с действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от 19.01.2017 г. Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии-у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска. В связи с изложенным представитель истца просила отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Алексеева С.А. заключили Договор о кредитовании, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит .............. от 12.11.2013 в размере 177 112 рублей, сроком на 12 месяцев под 32 % годовых, а Алексеева С.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование ею, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых сумм в сроки и на условиях данного кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.

Подписав заявление на кредит .............. от 12.11.2013 Алексеева С.А. согласилась с тем, что тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) ПАО «Восточный Экспресс Банк», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты).

Из выписки Устава ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с п.1.3 указанного Устава, Банк является юридическим лицом, может иметь в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Банк приобретает статус юридического лица с момента его государственной регистрации.

Кредитные средства в сумме 177112руб.зачислены на счет .............. от 12.11.2013 ответчика.

По состоянию на 31.05.2018 г. задолженность по договору составляет 138953,90 рублей, в том числе: 123998,10 руб. -задолженность по основному долгу; 14955,80 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик не согласна с взыскиваемой суммой, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18и О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ответчиком Алексеевой С.А. произведен последний платеж- 14.07.2014г. по кредитному договору .............. от 12.11.2013.

Окончательная дата погашения поданному кредитному договору указана 12.11.2014г.

13.01.2017г. мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района выдан судебный приказ о взыскании долга с ответчика Алексеевой С.А. по кредитному договору .............. от 12.11.2013.

19.01.2017г. Определением мирового судьи судебного участка .............. Минеральные Воды и Минераловодского района судебный приказ от 13.01.2017г отменен.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск предъявлен к ответчику Алексеевой С.А. в Минераловодский городской суд 15.06.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 12.11.2013.

Договор заключен 12.11.2013г. на 12 месяцев, окончательная дата погашения 12.11.2014г., со стороны банка имело прекращение начисления по кредитному договору процентов 12.02.2015 года, других начислений в материалах дела не имеется. Указание истца в исковом заявлении, что задолженность образовалась за период с 15.07. 2014г. по 31.05. 2018г., доказательствами не подтверждено.

Довод истца о том, что ответчику были выставлены требования о полном погашении задолженности по кредиту, материалы дела не содержат. При подаче иска такое требование не было приложено к исковому заявлению, а также по запросу суда такое требование не было представлено в суд на дату рассмотрения дела по иску ПАО КБ «Восточный». Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

По состоянию на 14 июля 2014 года ответчик допустила нарушение сроков уплаты очередных платежей, было ли выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту, суду доказательства не представлены.

Судом установлено начало течения срока исковой давности с 13.11.2014г., поскольку в заявлении клиента о заключении договора кредитования.............. от 12.11.2013, указана окончательная дата погашения – 12.11.2014г., а заемщик Алексеева С.А. не погашала обязательства по погашению кредитной задолженности с 15.07. 2014г.

Следовательно, с 13.11.14г.- с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитных средств и начисленных на него процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13.11.2017 года. Иск предъявлен в суд 15.06.2018 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст. 196 и ст.200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Алексеевой С.А. истец обратился к мировому судье и судебный приказ был выдан 13 января 2017 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитных средств и процентов на день подачи искового заявления истек. Сведения банка о задолженности ответчика процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, сформированные 12.02.2015 года, и указанные в расчете задолженности, никаким образом не влияют течение срока давности по заявленным требованиям, поскольку поданы за пределами срока давности, учитывая что иск подан 15.06. 2018г. в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой С. А. пропущен, и имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору .............. от 12.11.2013г. подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Алексеевой С. А. о взыскании долга по договору кредитования .............. от 12.11.2013г. в размере 138953,90 рублей, в том числе:123998,10 руб. -задолженность по основному долгу; 14955,80 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 3979,08 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.

    Судья Т.М. Ковальчук

    Копия верна: судья            Т. М. Ковальчук