Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2016 (2-9515/2015;) ~ М-7552/2015 от 02.11.2015

Дело №2-1632/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Ижкомцентр», действующего от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, МАУ «городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о признании недействительной государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложения обязанности

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «УК-Ижкомцентр», действуя от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, обратилось в суд к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» с иском об истребовании имущества из незаконного владения, признания права собственности недействительным.

Определением суда от <дата> ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика МО «город Ижевск» в лице МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» на МО «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, привлечено к участию в деле в качестве соответчика МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска».

С учетом неоднократного изменения исковых требований истец просил:

- истребовать из незаконного владения муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска общедомовое имущество МКД № <адрес> - нежилое помещение площадью 16,6 кв.м. кадастровый номер <номер>, расположенное на первом этаже жилого дома.

- обязать муниципальное образование «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из реестра муниципальной собственности нежилое помещение площадью 16,6 кв.м. (номера 1,2,3), расположенное на первом этаже жилого дома № <адрес>, кадастровый номер <номер>.

- признать право оперативного управления МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в отношении нежилого помещения площадью 16,6 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома № <адрес>, кадастровый номер <номер>, недействительным.

- признать зарегистрированное право собственности на нежилое помещение площадью 16,6 кв.м. кадастровый номер <номер>, недействительным, соответствующую запись в ЕГРП прекратить.

- взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое помещение общей площадью 16,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома № <адрес> (далее по тексту – МКД), было первично поставлено на учет в <номер> году и использовалось как тамбуры и лестничная клетка, которые являлись местами общего пользования МКД и предназначались для обслуживания всего жилого дома. <дата> приватизирована первая квартира в МКД. Таким образом, с указанной даты, имущество относилось к общей совместной собственности, распоряжение которым возможно только с согласия всех собственников. В нарушение норм закона имущество было изъято из законного владения собственников помещений в МКД, находится в собственности МО «город Ижевск».

<дата> спорные помещения в нарушение требований законодательства были включены в реестр муниципальной собственности, чем были нарушены права собственников, вследствие чего помещения подлежат исключению из реестра муниципальной собственности.

В настоящее время часть общего имущества дома, а именно спорное нежилое помещение площадью 16,6 кв.м. находится в муниципальной собственности города Ижевска. По смыслу статьей 289 и 290 Гражданского кодекса РФ, 36 Жилищного кодекса РФ спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома. С момента возникновения права собственности на жилые и нежилые помещения собственникам на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, имеющие вспомогательное и техническое назначение. В этой связи включение спорного помещения в Реестр муниципальной собственности противоречит закону.

Представитель истца Бушмакина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает иск подлежащим удовлетворению. На момент приватизации первой квартиры в МКД спорное помещение являлось общедомовым и использовалось собственниками в качестве тамбура и лестничной клетки, это был пожарный выход. В последующем без согласия собственников МКД помещение было изъято

Представитель истца Морозов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании <дата> пояснил, что является председателем Совета МКД, проживает в доме с 1990 года. Ранее спорное помещение являлось проходным противопожарным выходом. Сразу же в 1990 году город сдал данное помещение в аренду, арендатор сразу отгородил данное помещение. До 2013 года денежные средства от аренду поступали в управляющую компанию. В настоящее время помещение используется ИП Сумкиным под мастерскую по ремонту обуви.

Представитель Администрации г. Ижевска Гатауллина А.Т., действующая на основании доверенности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спорное помещение не соответствует признакам, определенным в ст. 36 ЖК РФ. На дату приватизации первой квартиры в доме спорное нежилое помещение не использовалось в целях обслуживания других помещений жилого дома или обеспечения доступа к ним. Функционирование жилого дома возможно без использования спорного нежилого помещения.

Представитель соответчика МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» Драгомирова Р.А. исковые требования не признала, считает, что соответчика МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» является ненадлежащим ответчиком, поскольку право оперативного управления на спорное имущество за ГЖУ никогда не регистрировалось, во владении либо пользовании ГЖУ данное имущество не находилось, соответственно ГЖУ не нарушало прав собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ ль 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную, государственную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» приводится перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Спорное нежилое помещение включено строкой №1319 в утвержденный решением Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР № <данные изъяты> года «Перечень нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных, цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность» (далее - Перечень).

Включенные в Перечень объекты, на основании решения государственного комитета УР по управлению имуществом №<данные изъяты> г., переданы в муниципальную собственность г. Ижевска.

На момент включения в Реестр муниципального имущества г. Ижевска площадь нежилого помещения составляла 15,0 кв.м.

Согласно Перечню нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 15,0 кв.м. на момент передачи в муниципальную собственность находилось на балансе ЖРП-12 и сдавалось в аренду МФК «Фарма плюс».

Наличие в то время арендных отношений с МФК «Фарма плюс» также подтверждается дополнительным соглашением на внесение изменений в условия договора аренды от <данные изъяты>.

Приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от <данные изъяты> внесены изменения в части площади нежилого помещения, которое по результатам технической инвентаризации составило 16,6 кв.м.

Согласно справке от <дата> г., выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» приватизация первой квартиры в многоквартирном жилом доме №<адрес> г.

<дата> г. в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним на помещение площадью 16,6 кв.м. зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Ижевск».

В настоящее время указанное помещение без оформления договора аренды используется ИП Сумкиным А.П. в целях размещения мастерской по ремонту обуви.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании спорного имущества из владения органа местного самоуправления является отсутствие в фактическом владении истребуемых истцом помещений, что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из акта проверки использования нежилого помещения площадью 16,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, на дату осмотра указанное помещение без оформления договора аренды используется ИП Сумкиным А.П. в целях размещения мастерской по ремонту обуви, имеется отдельная входная группа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума № <данные изъяты> г., применяя статью 301 ГК РФ судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является следующее

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, при­надлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть часть комплекса недвижимого имущества, которая предназначена для обслу­живания, использования помещений и доступа к ним, тесно связана с ними назначением и следующая их судьбе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержит часть 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из содержания приведенных норм следует, что многоквартирный дом как комплексный объект состоит из: а) жилых помещений, б) нежилых помещений, в) помещений, предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. При этом жилые и нежилые помещения могут находиться в индивидуальной собственности любых субъектов права собственности независимо от ее формы, а вспомогательное имущество - только в общей долевой собственности указанных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Свои требования относительно нежилого помещения площадью 62,2 кв.м., находящегося в подвале жилого дома, истец обосновывает расположением данного помещения (в подъезде), а также сведениями, представленными ГУП «Удмурттехинвентаризация» о первичной постановке на учет нежилых помещений площадью 16,5 кв.м. четвертого подъезда на первом этажен дома в 1989 году и их использование в качестве тамбура и лестничной клетки. Истец не ссылается на наличие каких-либо инженерных коммуникаций либо иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме.

Назначение данных помещений не должно быть самостоятельным, а предназначено лишь для обслуживания и использования жилых помещений либо же обеспечения доступа к ним.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, можно прийти к выводу, что объектом общей долевой собственности многоквартирного дома может являться только помещение, имеющее обслуживающее и вспомогательное назначение. При этом функции по обслуживанию и эксплуатации более одного помещения в доме должны осуществляться такими помещениями на протяжении всего периода существования многоквартирного дома, и вспомогательное назначение должно быть неизменным. Иными словами, функционирование и эксплуатация дома должна быть невозможна без спорных помещений. Назначение данных помещений не должно быть самостоятельным, а предназначено лишь для обслуживания и использования жилых помещений либо же обеспечения доступа к ним.

В рассматриваемом же случае, многоквартирный жилой дом функционировал и функционирует длительное время без использования спорного нежилого помещения. Каких-либо доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Председателем Совета МКД Морозовым В.В. также были даны пояснения, что с 1990 года спорное помещение было отгорожено, не использовалось для общедомовых нужд, сдавалось в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение не выполняет и никогда не выполняло функций, установленных ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, является объектом индивидуальной собственности, выделено в натуре, имеет отдельных вход, имеет свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого свидетельствует о самостоятельном назначении данного помещения, при этом помещение предназначено для использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений жилого дома.

Юридическим значением для признания имущества общим имуществом собственников дома является предназначение помещений для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома и фактическое использование имущества в указанных целях, а, поскольку установлено, что спорное жилое помещение фактически не используется в качестве общего имущества домовладельцами, т.к. в нем отсутствуют технические коммуникации, то право общей долевой собственности домовладельцев на указанное помещение не возникло.

Изложенное также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований: о возложении на МО «город Ижевск» обязанности исключить из реестра муниципальной собственности нежилое помещение площадью 16,6 кв.м.; о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 16,6 кв.м. недействительным, прекращении соответствующей записи в ЕГРП.

Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ни за счет Администрации г. Ижевска, ни за счет Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска.

Также суд соглашается с позицией МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», считая, что МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку доказательств наличия и государственной регистрации права оперативного управления МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в отношении нежилого помещения площадью 16,6 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома № 283 по ул. Пушкинская г. Ижевска, кадастровый номер <номер>, истцом не представлено. Изложенное является основанием для отказа истцу в иске к указанному ответчику.

В связи с отказом в иске, заявленное ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчиков относительно полномочий истца на подачу искового заявления суд находит не состоятельными.

<дата> общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №<адрес> принято решение уполномочить ООО «УК-Ижкомцентр» от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> подать исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Ижевска об истребовании из незаконного владения общедомового имущества, нежилого помещения площадью 1636 кв.м. с кадастровым номером <номер>, у муниципального образования «город Ижевск» (п.2 протокола).

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое им лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 185 ГК РФ правила о доверенности применяются так же в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе, в договоре между представителем и представляемым, между представителем и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом и не противоречит существу отношений.

Из толкования п. 4 ст. 185 ГК РФ следует, что если полномочия включены в текст решения собрания, то с учетом данной нормы такое решение следует рассматривать как содержащий одновременно две сделки - собственно решение и доверенность. Делегирование общим собранием собственников полномочий по представлению их интересов в суде ООО «УК-Ижкомцентр» не противоречит существу отношений, иное законом не предусмотрено.

В силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью е о руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами

Так согласно п 10.1 Устава ООО «УК-Ижкомцентр» единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу п. 10.9 Устава ООО «УК-Ижкомцентр» в качестве единоличного исполнительного органа Общества может выступать только физическое лицо, за исключением передачи полномочий договору управляющему.

Решением единственного участника ООО «УК-Ижкомцентр» от <дата>. полномочия единоличного исполнительного органа общества возложены на ООО «Управляющую компанию», заключен договор №<номер> о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью от <дата>.

Решением единственного учредителя ООО «Управляющая компания» от <дата>. директором общества назначен Зиновьев А.А.

<дата>. Зиновьевам А.А. от имени ООО «УК-Ижкомцентр» выдана доверенность на имя Бушмакиной С.А. с полномочиями представления интересов общества в суде, а так же с правом подаачи и подписания искового заявления.

Пунктом 6 Протокола от <дата>. установлено поручить ООО «УК-Ижкомцентр» от имени и в интересах собственников заключить договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 7 Протокола от <дата> поручено Совету МКД согласовать условия договора на оказание юридических услуг, установлена стоимость по договору 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

<дата> года Советом МКД принято решение о наделении ООО «УК-Ижкомцентр» и Морозова Н.Н. правом заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «Фирма «Мастер» (п.1.1, п.1.2. решения)

<дата>. Истцом заключен договор на оказание юридических услуг №1 с ООО «Фирма «Мастер» на сумму 20000 (Двадцать тысяч) руб.

Согласно п. 4.2.1 Договора на оказание юридических услуг от <дата>. для работы с Заказчиком Исполнитель назначает следующего ответственного юриста: Бушмакину С.Ю..

Таким образом, исковое заявление подано с соблюдением норм материального и процессуального права и подписано уполномоченным лицом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр», действующего от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, МАУ «городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» о признании недействительной государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложения обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 07.06.2016.

Председательствующий судья М.А. Иванова