Решение по делу № 2-11704/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-11704/2019

14RS0035-01-2019-011401-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск             07 ноября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Захаровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Кюннэй Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страховой суммы, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то что, между ней и ООО «Симиир» 05.10.2015 г. был заключен договор № об участии в долевом строительстве «___», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____ и передать участнику квартиру № площадью ___ кв.м., а истец обязалась принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику ___ руб. В соответствии с п. 2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. Застройщик обязался передать квартиру истцу в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 25.05.2015 г. Застройщик заключил с ООО «Страховая компания «Респект» Договор № страхования гражданской ответственности застройщика. ООО «Симиир» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема передачи истцам не передана, на основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 11.10.2018 г. признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. 01.04.2019 г. истец направила в ООО «Страховая компания «Респект» полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому полису № от 01.10.2015 г., которое ответчик получил 08.04.2019 г. и проигнорировал. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 3 252 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 72 202,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, никаких ходатайств в суд не поступило, не просила суд об отложении дела либо о рассмотрении дела без ее участия.

В суд явился представитель истца по доверенности Васильев А.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что доводы о назначении временной администрации и ненадлежащем ответчике СК «Респект» являются необоснованными, поскольку судом ответчик извещен надлежащим образом, они находятся по одному адресу, страховой случай наступил до отзыва лицензии у страховой компании, кроме того. решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2019 г. приказы Банка России от 14.05.2019 г. «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО СК «Респект», «О назначении временной администрации ООО СК «Респект» признаны недействительными. В связи с нахождением данной страховой компании на грани банкротства, настаивал на рассмотрении дела в разумные сроки в целях недопущения нарушения прав дольщиков.

Ответчик ООО «Страховая компания «Респект», надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда РС (Я), однако, ответчик в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, не просил суд об отложении либо рассмотрении дела без их участия.

При этом, в материалы дела ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что Приказом Банка России от 14.05.2019 г. у ООО СК «Респект» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования, приказом Банка России от 14.05.2019 г. назначена временная администрация ООО СК «Респект», в связи с чем ООО СК «Респект» является ненадлежащим ответчиком. Просят в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истца, уменьшить неустойку и размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца и необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего ООО «Симиир» Маршинцева С.С. также будучи надлежаще извещенной о дате времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом суду также представлен письменный отзыв, в котором данное лицо суду пояснила, что в связи с неисполнением застройщиком ООО «Симиир» своих обязательств по сроку ввода объекта в эксплуатацию, признанием ООО «Симиир» банкротом, наступил страховой случай по данному договору страхования. Договор страхования считается заключенным со дня регистрации договора участия долевого строительства и действует до предусмотренного таким договором передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона РФ N 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

Согласно п. 4 указанной нормы закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 15 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона N 214-ФЗ между ООО «Симиир» и ООО «Страховая компания «Респект» заключен Договор № от 25.05.2015 г. страхования гражданской ответственности застройщика.

Выгодоприобреталем указана истец Корнилова К.М., истцу выдан страховой полис № от 01.10.2015 г.

Страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

По условиям договора страховой случай - неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Срок действия договора страхования определен с даты регистрации договора участия в долевом строительстве N до 31.06.2017. При этом Участник долевого строительства, в интересах которого выдан настоящий страховой полис, имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному настоящим страховым полисом, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Симиир» и истцом Корниловой К.М. 05.10.2015 г. был заключен договор № об участии в долевом строительстве «___», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____ и передать участнику квартиру № площадью ___ кв.м., а истец обязалась принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику ___ руб. В соответствии с п. 2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. Застройщик обязался передать квартиру истцу в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец Корнилова К.М. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнила в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 11.10.2018 г. ООО «Симиир» признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования истца были включены в реестр требований о передаче жилых домов ООО «Симиир» 26.11.2018 г., что подтверждается Выпиской из реестра.

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установив, что страховое возмещение истцу как выгодоприобретателю по договору страхования, по ее заявлению, не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

01.04.2019 г. истец направила в ООО «Страховая компания «Респект» полный пакет документов с требованием о выплате страхового возмещения по Договору № от 01.10.2015 г. в связи с неисполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия застройщиком ООО «Симиир», которое ответчик получил 08.04.2019 г.

Ответ на указанное заявление суду не представлен.

Ответчик доказательств расторжения или досрочного прекращения договора страхования № от 25.05.2015 г., заключенного между ООО «Симиир» и ООО «Страховая компания «Респект» по факту не оплаты страховой премии, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в виде установленного факта существенного нарушения сроков исполнения обязательств застройщиком и отсутствия сведений о сроках окончания строительства объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в виде неисполнения обязательства застройщиком по передаче объекта долевого участия в строительстве (квартиры) участнику долевого строительства по договору.

Факты заключения договора долевого участия в строительстве и его оплаты истцом, заключения договора страхования, нарушения обязательств застройщиком, обращения истца с заявлением о получении страховой выплаты нашли свое подтверждение материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства дела.

При этом суд критически оценивает позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление о способствовании со стороны ООО «Симиир» наступлению страхового случая, с целью ухода от уголовной ответственности. Данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает положения Генерального договора страхования № от 25.05.2015 г., согласно которым, страховщик обязан выяснить обстоятельства наступления страхового случая и провести анализ на предмет наступления страхового случая.

Определяя размер страховой суммы, суд руководствуется условиями заключенного договора страхования, отраженными в представленном полисе страхования, согласно которым страховая сумма установлена в размере ___ руб.

Обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения следует, по мнению суда, исходя из системного толкования вышеуказанных положений норм права и суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая является решение Арбитражного суда РС(Я) о признании застройщика несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а также включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиками.

С учетом установленного обстоятельства дела, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере произведенной оплаты по договору долевого участия на сумму 3 252 375 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Несостоятельными являются доводы ответчика о неприменении Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из преамбулы закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец является выгодоприобретателем, т.е. пользуется услугой ответчика по страхованию, причем в личных целях, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в связи с назначением приказом Банка России 14.05.2019 г. №ОД-1089 временной администрации ООО СК «Респект», ООО СК «Респект» является ненадлежащим ответчиком.

Так, в силу ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) установлено, что основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела (п. 1). При принятии страховой организацией решения об отказе от осуществления страховой деятельности временная администрация страховой организации в связи с отзывом лицензии не назначается в случаях, если страховая организация до уведомления органа страхового надзора об отказе от осуществления страховой деятельности:

исполнила обязательства, возникающие из договоров страхования, договоров перестрахования, в том числе произвела страховые выплаты по наступившим страховым случаям;

осуществила передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) досрочное прекращение договоров страхования, договоров перестрахования;

представила в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение указанных обязанностей (п. 4).

До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:

1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;

2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;

3) осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера (п. 5).

Кроме того, названной нормой материального права установлено, что страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Из анализа указанных норм права следует, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик должен, в частности, исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям и осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель). Процедура передачи страхового портфеля согласно пп. 6 - 9 ст. 32.8 Закона предполагает уведомление страхователей об отзыве лицензии о передаче обязательств, принятых по договорам страхования с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. Закон предусматривает обязательное согласие органа страхового надзора на передачу страхового портфеля одного страховщика другому. При этом первый обязан до истечения 6 месяцев с даты отзыва лицензии представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 32.8 Закона.

Между тем, из материалов дела не следует, ответчиком суду не представлено доказательств того, что в установленный законом шестимесячный пресекательный срок, ООО СК «Респект» заявило о том, что страховую выплату не произведет, поскольку не считает данный случай страховым. Также в деле нет доказательств того, что обязательства ООО СК «Респект» были переданы какой-либо другой страховой организации.

При таком положении доводы представителя истца о взыскании суммы страхового возмещения с ООО СК «Респект» суд признает правильным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом приведенной преамбулы Закона, суд полагает подлежащими применению нормы Закона о защите прав к спорным правоотношениям в части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере оплаченной при заключении договора страхования страховой премии в размере 32 523,75 руб. (л.д.25).

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца размер штрафа составляет 1 626 187,5 руб.

Ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку, установленную как договором, так и законом.

Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа (п. 45).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определении N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 200 000 руб., признавая данную сумму соответствующей цели восстановления прав застрахованного лица, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения.

Данная сумма штрафа соразмерна степени нарушенных обязательств ответчиком и исключает нарушение баланса интересов сторон, а также возможность возникновения необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненным им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку определением суда от 23.07.2019 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы, понесенные истцом, не подтверждены, с ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Корниловой Кюннэй Михайловны страховое возмещение в размере 3 252 375 руб., неустойку в размере 32 523,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                  Л.И.Холмогорова