Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2016 ~ М-2520/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                            07 декабря 2016 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

           при секретаре Колпащиковой А.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Егорову С.А., Зотову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Егорову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24.03.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Егоровым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> сроком по 24.03.2025 года (включительно) с взиманием % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для погашения ранее предоставленного кредита, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 24.03.2015 г. денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. 24.03.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство модель,, двигатель №, № шасси отсутствует, год выпуска, ПТС № выдан.. г., залоговой стоимостью <...> Ежемесячная сумма погашения кредита и уплаты процентов согласно графику составила <...> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 14.06.2016 г. и датой расторжения договора с 15.06.2016 г., однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Общая сумма задолженности по состоянию на 17.06.2016 г. составляет <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - задолженность по пени по плановым процентам, <...> - задолженность по пени по основному долгу. В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <...> (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере. % начисленной суммы) и судебные расходы на уплату госпошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере <...>

Определением суда от 13.10.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борисенко А.В.

Определением суда от 31.10.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Борисенко А.В. на надлежащего Зотова Е.С.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зотов Е.С., извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу:.. Телеграмма, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой ООО «Связной З» «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Ответчик Егоров С.А, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу:.. Повестка, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой Федеральной почтовой службы «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Зотов Е.С., Егоров С.А., получившие извещение о необходимости получения телеграммы и повестки о месте и времени рассмотрения дела, не явились в ООО «Связной З», Федеральную почтовую службу, таким образом, отказались от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, они считаются извещенными о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

          Заемщик согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Егоровым С.А. был заключен кредитный договор №.. от 24.03.2015 года, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратит кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма кредита составила <...>, срок возврата кредита - до 24.03.2025 года, цель кредита - для погашения кредита (Реструктуризация), ранее представленного по кредитному договору, указанному в Индивидуальных условиях Договора, процентная ставка -.. % годовых (п.1,2,4 Кредитного договора).

Согласно Индивидуальным условиям Договора Банк обязался представить Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в дату предоставления Кредита на банковский счет.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончания возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности (2.2 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем единовременного зачисления денежных средств в размере суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были.

           Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет в размере.. % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

         В соответствии с условиями кредитного соглашения Егоров С.А. обязался ежемесячно.. числа каждого календарного месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, однако, как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате основного долга и процентов, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, по состоянию на 17 июня 2016 г. заемщик имеет перед Банком задолженность в размере <...>, из которой: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам; <...> - задолженность по пени по плановым процентам, <...> - задолженность по пени по основному долгу.

Банк самостоятельно снизил размер задолженности по пеням на просроченные проценты до <...>, задолженность по пеням на просроченный основной долг до <...>

16 мая 2016 г. истцом заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 14.06.2016 г. и датой расторжения договора с 15.06.2016 г.          

Требование истца ответчиком Егоровым С.А. оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика Егорова С.А. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

В связи с изложенным исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению, и с ответчика Егорова С.А. должна быть взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору №.. от 24.03.2015 года в размере <...>, в том числе, <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам; <...> - задолженность по пени по плановым процентам, <...> - задолженность по пени по основному долгу.

Кроме того, как установлено в судебном заседании для обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и Егоровым С.А. был заключен договор залога транспортного средства №.. , предметом которого является транспортное средство модель.. ,.. , двигатель №.. , № шасси отсутствует, год выпуска.. , ПТС.. №.. выдан.. г.

Согласно ст.352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В иных случаях перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства (кроме отчуждения товаров в обороте) залог сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1 ст.353 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время собственником транспортного средства модель.. ,.. , двигатель №.. , № шасси отсутствует, год выпуска.. , ПТС.. №.. выдан.. г является Зотов Е.С..

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества (прав участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью, ценных бумаг, прав по договору банковского счета), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С момента совершения записи об учёте залога залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Как следует из представленной в суд представителем истца распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.. 27.03.2015 года в реестре уведомлений о залоге было зарегистрировано уведомление о том, что принадлежащие Егорову С.А. транспортное средство - автомобиль, модель.. ,.. , двигатель №.. , № шасси отсутствует, год выпуска.. , ПТС.. №.. выдан.. г. является предметом залога в пользу юридического лица - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, Зотов Е.С. перед заключением договора купли-продажи указанного выше транспортного средств имел возможность проверить юридическую чистоту сделки, в том числе достоверность информации об отсутствии обременений и притязаний третьих лиц на данный автомобиль, однако этого не сделал, то есть не проявил должную степень осмотрительности и заботливости при совершении сделки.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о добросовестности покупателя Зотова Е.С. при заключении договора купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения права залога Банка ВТБ 24 (ПАО) на транспортное средство: автомобиль, модель,.. , двигатель №.. , № шасси отсутствует, год выпуска.. , ПТС.. №.. выдан.. г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор также имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения ( ст.337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, в таком случае начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 1.10. Договора залога на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по настоящему договору в сумме, указанной в п.1.1.5 Договора, в том числе с учетом стоимости ДО, указанной в п.1.1.6. Договора.

В силу п.4.4. Договора залога, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости умноженной на коэффициент износа, который зависит от возраста транспортного средства и для машин, имеющих возраст.. года, составляет.. .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению с учетом заключенного между сторонами договора о залоге и составит <...> (<...> (стоимость транспортного средства) х.. ).

Принимая во внимание, что и после истечения окончательного срока исполнения обязательства, оно ответчиками исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предметы залога также являются обоснованными.

          Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины: с ответчика Егорова С.А. - в размере <...>, с ответчика Зотова Е.С. - в размере <...> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

         Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.. от 24.03.2015 года в размере <...>, судебные расходы в размере <...>

В счет погашения задолженности по кредитному договору №.. от 24.03.2015 года обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №.. от 24.03.2015 года транспортное средство - автомобиль, модель.. ,.. , двигатель №.. , № шасси отсутствует, год выпуска.. , ПТС.. №.. выдан.. г., принадлежащее Зотову Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <...>

Взыскать с Зотова Е.С. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <...>

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья - (подпись).