Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2019 ~ М-1021/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1251/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                     Усовой В.Е.,

при секретаре                                                                Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к Кирпову Алексею Николаевичу о расторжении Соглашения, взыскании задолженности по Соглашению и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» ( далее по тексту АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Кирпову А.Н. о расторжении Соглашения, взыскании задолженности по Соглашению и судебных расходов, указав следующее.

        10.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком Кирповым А.Н. было заключено Соглашение № о присоединении заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 900 рублей под 26,9% годовых сроком по 10.03.2019 года. В соответствии с п.3.12 Правил банк перечислил денежные средства в пределах лимита на счет ответчика. Согласно п.2.3Правил погашение кредита должно осуществляется одновременно с уплатой процентов. Однако ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 78 768 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 60 567 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 717 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 430 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 052 рубля 88 копеек. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть Соглашение № от 10.03.2017 года, взыскать с ответчика в погашение долга 78 768 рублей 18 копеек и государственную пошлину в сумме 2 446 рублей.

           Представитель истца Евграфов С.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивает.

        Ответчик Кирпов А.Н. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

        В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

        Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ответчиком Кирповым А.Н. было заключено Соглашение № о присоединении заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

         В соответствии с п.1,2 Соглашения Кирпову А.Н. был выдан кредитный лимит в размере 60 900 рублей под 26,9% годовых сроком по 10.03.2019 года.

В соответствии с п.2.3 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Климент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за использование кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно п.5.7, 5.8 Правил погашение кредита осуществляется при наличии денежных средств на счете без дополнительных распоряжений клиента.

В соответствии с п. 5.10.1 Соглашения при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, установленную Соглашением.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Кирпов А.Н. оплату по заключенному с АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» Соглашению регулярно не производил. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Из материалов дела видно, что 05.12.2018 года Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (Кирповым А.Н.) принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.

         Из представленного истцом расчета видно, что на день подачи иска в суд задолженность по Соглашению № составляет 78 768 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 60 567 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 717 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 430 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 052 рубля 88 копеек.

          Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по Соглашению № от 10.03.2017 года в размере 78 768 рублей 18 копеек подлежит взысканию с Кирпова А.Н., соответственно требования истца подлежат удовлетворению.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Кирповым А.Н. своевременно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения Соглашения № от 10.03.2-017 года.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 2 446 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к Кирпову Алексею Николаевичу о расторжении Соглашения, взыскании задолженности по Соглашению и судебных расходов удовлетворить.

      Соглашение №, заключенное 10.03.2017 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и Кирповым Алексеем Николаевичем, расторгнуть.

         Взыскать с Кирпова Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 768 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг – 60 567 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 14 717 рублей 04 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 430 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 052 рубля 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 446 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        В.Е. Усова