Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2013 ~ М-1762/2013 от 27.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
с участием:
представителя истца	Никольского И.Л.,
при секретаре	Ефименко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельниковой Е. Ю. к закрытому акционерному обществу «Ротонда» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по соблюдению сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.Ю. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ротонда» (далее – ЗАО «Ротонда») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по соблюдению сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, из которого следует, что между истцом и ЗАО«Ротонда» заключен договор участия в долевом строительстве № от дата г., в соответствии с которым ЗАО «Ротонда» взяло на себя обязательство передать истцу в собственность <адрес> по адресу: <адрес> в квартале 329.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК, номеррегистрации: 26-26-01/103/2010-790.

В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Ротонда» обязалось передать истцу указанную квартиру в следующие сроки: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора должно было быть получено не позднее дата. Также застройщик обязался передать квартиру по акту приема - передачи не позднее трех месяцев с момента получения разрешения ввод объекта в эксплуатацию.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком только дата г., а квартира была передана по акту приема - передачи дата г.

Мельниковой Е.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в течение 10 суток с момента получения данной претензии выплатить ей сумму неустойки (пени) в размере 231 264 рублей. Однако до настоящего времени ответчик ничего не выплатил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Договор участия в долевом строительстве заключен дата Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее дата, то есть не позднее дата Срок передачи квартиру по акту приема – передачи, не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее дата Акт приема передачи подписан дата г.

С дата по дата прошло 438 дней. В соответствии с Указанием Банка России от дата № 2618-У, ставка рефинансирования по состоянию на дата составляет 8,25 %. 1/300 от ставки рефинансирования составляет 8, 25/300 = 0, 0275. 0, 0275 X 2 = 0, 055%. Таким образом, сумма пени за просрочку исполнения обязательств составляет 960 000 X 0, 055 % -528 рублей за каждый день просрочки. Сумма пени составляет: 528 X 438 = 231 264 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 131, 132, ч. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит суд взыскать с ЗАО «Ротонда» в ее пользу пеню за просрочку исполнения обязательства по срокам передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 231264 рублей, штраф за невыполнение требований о добровольной выплате пени в размере 115632 рублей.

Истец Меьникова Е.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Мельниковой Е.Ю. по доверенности Никольский И.Л. исковые требования истца поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, указанным в иске и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Ротонда», извещенного по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Ротонда» взяло на себя обязательство передать истцу в собственность <адрес> по адресу: <адрес> в квартале 329 (л.д. 5-10).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № <адрес> (л.д. 12).

В соответствии с условиями данного договора ЗАО «Ротонда» обязалось передать истцу <адрес> по адресу: <адрес> в квартале 329 в следующие сроки: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора должно было быть получено не позднее дата Застройщик обязался передать квартиру по акту приема - передачи не позднее трех месяцев с момента получения разрешения ввод объекта в эксплуатацию. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком с нарушением определенных в договоре сроков дата г., а квартира передана по акту приема - передачи дата г.

дата Мельниковой Е.Ю. в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила в течение 10 суток с момента получения данной претензии выплатить ей сумму неустойки (пени) в размере 231264рублей (л.д.14). Однако до настоящего времени ответчик ничего не выплатил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. ст. 330, 332 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, а кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах иск Мельниковой Е.Ю. в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по срокам передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 231264 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 115632 рублей за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке.

Данные требования суд находит необоснованными, поскольку правоотношения сторон регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от дата г., который не предусматривает меру ответственности застройщика за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально взыскиваемой суммы с ответчика ЗАО«Ротонда» в размере 5512 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Е. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в пользу Мельниковой Е. Ю. неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по срокам передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 231264 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Ротонда» в пользу Мельниковой Е. Ю. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 115632 рублей отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ротонда» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5512 рублей 64 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения может быть подано в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Судья (подпись) О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец