Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-783/2013 [44У-81/2013] от 23.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 РёСЋРЅСЏ 2013 РіРѕРґР°                         Рі. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Телегина В.Ф.

членов президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л.,

Капустянской М.М.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Семернина Александра Валерьевича на приговор Заводского районного суда г. Орла от 05 октября 2009 года, которым

Семернин Александр Валерьевич, <...>, ранее судимый 17 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по:

ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 12 февраля 2009 года);

ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (эпизод от 13 февраля 2009 года);

ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 16 февраля 2009 года);

ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод от 19 февраля 2009 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, Семернину А.В. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.

Этим же приговором осуждена Теплякова И.В., надзорное производство в отношении которой не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Семернин А.В. ставит вопрос о пересмотре указанного судебного решения, ссылаясь на то, что его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; считает, что основания для проведения ОРМ после 12 февраля 2009 года отсутствовали, в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора А.Н. Хамошина об изменении приговора суда, президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 05 октября 2009 года Семернин А.В. признан виновным в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны в крупном размере 12 февраля 2009 года массой <...> гр., 16 февраля 2009 года массой <...> гр., 19 февраля 2009 года массой <...> гр., а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в составе группы лиц по предварительному сговору 13 февраля 2009 года массой <...> гр.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ по следующему основанию.

В обоснование вывода о виновности Семернина А.В. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в составе группы лиц по предварительному сговору в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 12,13,16 и 19 февраля 2009 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Семерниным А.В. наркотических средств сотрудниками УФСКН России по Орловской области была использована помощь ФИО10, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Проверочная закупка 12 февраля 2009 года проводилась в отношении Тепляковой И.В., которая на основании имевшейся информации занималась сбытом наркотического средства – марихуаны, то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 12 февраля 2009 года (т.1 л.д.54) и, как видно из материалов уголовного дела, сбыт наркотического средства ФИО10, выступавшему в качестве покупателя, был произведен неустановленным мужчиной по имени Александр, которым оказался Семернин А.В.

Таким образом, по результатам проведенного ОРМ сотрудниками УФСКН России по Орловской области была получена информация о возможной причастности к сбыту наркотических средств Семернина А.В. (т.1 л.д.57,60,62,63).

С целью подтверждения факта возможной причастности Семернина А.В. к преступной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, 13 февраля 2009 года сотрудниками УФСКН России по Орловской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка в отношении Семернина А.В.

В ходе проведения данной проверочной закупки была подтверждена причастность Семернина А.В. к сбыту наркотических средств (т.1 л.д.69-81).

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 12 и 13 февраля 2009 года сотрудники УФСКН России по Орловской области уже выявили инкриминируемое Семернину А.В. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь 16 и 19 февраля 2009 года посредством привлеченных лиц – ФИО10 и ФИО11, подтолкнули Семернина А.В. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств, провели проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица (т.1 л.д.85,106).

Данные действия сотрудников УФСКН России по Орловской области не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Семернина А.В. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают критериям допустимости доказательств. Следовательно, выводы суда о действиях Семернина А.В., совершенных 16 и 19 февраля 2009 года, основаны на недопустимых доказательствах, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах осуждение Семернина А.В. за покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16 и 19 февраля 2009 года подлежит исключению из приговора.

При назначении Семернину А.В. наказания президиум принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного лица, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которое указано в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств и учитывает положения ст.ст.60, 61, 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и 73 УК РФ президиум не находит.

Кроме того, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 69 УК РФ, окончательное наказание Семернину А.В. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Семерниным А.В., президиум не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Семернина Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 05 октября 2009 года в отношении Семернина Александра Валерьевича изменить:

в части его осуждения по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные 16 февраля 2009 года; по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ УК РФ за действия, совершенные 19 февраля 2009 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием составов указанных преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133, 134 УПК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 12 февраля 2009 года), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 13 февраля 2009 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Семернину А.В. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Семернина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин