Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 ~ М-320/2014 от 16.07.2014

                               Гражданское дело №2-349/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                                                 пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                    Гузенкова Д.А.,

с участием представителей истицы Умрихиной О.А.- Калинина М.И. и Финашкина Ю.В.,

представителя ответчика Коваленко Л.В.- Вялых Е.В.,

при секретаре-                                                Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умрихиной О.А. к Коваленко Л.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Умрихина О.А. обратилась в суд с иском к Коваленко Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с апелляционным определением Курского областного суда от 26 июня 2014г. по делу №33-1694-2014г. Решение Октябрьского районного суда Курской области от 14.04.2014г. по иску ФИО7 к Умрихиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения отменено и принято новое решение, которым иск ФИО7 удовлетворен частично. Судом установлено, что Коваленко Л.В., ФИО6 по доверенности 01.02.2011г. продали свои земельные доли ФИО7

В соответствии с договором купли-продажи № от 01.02.2011г., который признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15.11.2012г., от имени продавцов - участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:100802:40, в числе которых была Умрихина О.А., действовала по доверенностям представитель Коваленко Л.В. (продавец), в качестве покупателя участвовал ФИО7

Поскольку договор признан судом недействительным и перешедшее по нему к ФИО7 право на земельные доли прекращено, ФИО7 в соответствии со ст.167 ГК РФ вправе требовать от другой стороны возврата полученного по сделке.

На основании вышеуказанного апелляционного определения Курского областного суда от 26 июня 2014г. с Умрихиной О.А. в пользу ФИО7 взыскано неосновательное обогащение в сумме 55513 руб. 98 коп.

Однако, выступавшая от имени Умрихиной О.А. по вышеуказанному договору Коваленко Л.В., денежные средства по сделке, которые она получила от ФИО7, как установлено судом в размере 55513 руб. 98 коп. Умрихиной О.А. не передавала. Таким образом, Коваленко Л.В. не основательно сберегла денежные средства в сумме 55513 руб. 98 коп. и обогатилась на данную сумму.

В связи с тем, что ответчик Коваленко Л.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства, то согласно ст.102 ГК РФ, обязана возместить сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 55513 руб. 98 коп.; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1865 руб. 50 коп.

В судебное заседание истица Умрихина О.А., надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей.

Представители истицы Калин М.И. и Финашкин Ю.В. в судебном заседании исковые требования Умрихиной О.А. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коваленко Л.В. надлежаще извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, в своём отзыве на иск заявленные требования не признала, указав на то, что истец не представил доказательств приобретения или сбережения ею денежных средств за счёт истца и размер неосновательного обогащения. Представитель ответчика Вялых Е.В., в судебном заседании исковые требования Умрихиной О.А. не признала, пояснила, что истицей не доказано того, что Коваленко Л.В. получила денежные средства от ФИО7 В действительности никаких денежных средств Коваленко Л.В. не получала, а только подписала договор и участвовала в подготовке сделки к государственной регистрации. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2014 года между Умрихиной О.А. (продавец), от имени которой действовала по доверенности Коваленко Л.В. с одной стороны, а также другими собственниками долей и ФИО7 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности №1, в соответствии с условиями которого Умрихина О.А. (продавец) продает принадлежащую ей долю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1102700,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Сумма договора установлена сторонами в размере 330 000, 00 руб. Сумма переданная покупателем продавцам составляет 330 000.00 (п. 2.1 договора купли-продажи). Согласно п.4.1 договора купли -продажи, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Указанный договор был подписан 01.02.2011 года. Согласно п.2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Следовательно, согласно условиям договора, ФИО7 передал представителю продавцов Коваленко Л.В. денежные средства в размере 330 000,00 руб. еще до подписания договора купли -продажи.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Согласно указанному определению, прекращено зарегистрированное за ФИО7 право долевой собственности на приобретенные земельные доли, решение о возврате ФИО7 уплаченных за земельные доли денежных средств судом не принято.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с апелляционным определением Курского областного суда от 26.06.2014 года решение Октябрьского районного суда Курской области от 14.04.2014 года отменено и принято новое решение, которым иск ФИО7 удовлетворен частично. Взыскано с Умрихиной О.А. в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 55 513 рублей 98 копеек. Данным определением рассчитана подлежащая возврату стоимость долей исходя из условий договора, установлено, что Умрихиной О.А. продано 18 долей стоимостью 3084руб 11коп., что составляет 55513руб 98коп.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дано понятие неосновательного обогащения, так же устанавливаются обязательные условия, возникновения неосновательного обогащения. В соответствии с указанной нормой обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Учитывая что договор купли- продажи № от 01.02.2011 года признан судом недействительным, а право собственности на долю в земельном участке у покупателя возникало по договору купли- продажи от 01.02.2011 года, оплата по которому произведена ранее, то внесенные денежные средства в счет оплаты покупной цены недвижимого имущества по договору от 01.02.2011 года являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

         Внесенные ФИО7 денежные средства в сумме 330 000 руб. 00 копеек по договору купли-продажи от 01.02.2011 года, также являются неосновательным обогащением и подлежали взысканию.

         При заключении договора купли-продажи № от 01.02.2011 года от имени Умрихиной О.А. по доверенности действовала Коваленко Л.В., которой были переданы денежные средства за проданные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается содержанием п.2.2 вышеуказанного договора, в соответствии с которым расчёт между сторонами произведён полностью до его подписания. Таким образом, из буквального толкования п. 2.2 договора, следует, что представителем Умрихиной О.А.- Коваленко Л.В. к моменту подписания договора были получены денежные средства по сделке за проданное имущество, и по изложенным основаниям доводы ответчика и её представителя об отсутствии доказательств получения денежных средств от покупателя по договору, являются необоснованными.

         Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Умрихиной О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С Коваленко Л.В. надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 55513 рублей 98 копеек.

         Кроме того, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче настоящего искового заявления. При этом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1865 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Коваленко Л.В. в пользу Умрихиной О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умрихиной О.А. к Коваленко Л.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Коваленко Л.В. в пользу Умрихиной О.А. 55 513 рублей 98 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1865 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                             Д.А. Гузенков