Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5889/2017 ~ М-4987/2017 от 10.05.2017

            Дело № 2-5889/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                       15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды, действующего в интересах Коншина А. И. к открытому акционерному обществу «Транс-АльфаЭЛЕКТРО» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор города Вологды, действуя в интересах Коншина А.И. обратился в суд с иском мотивируя тем, что Коншин А.И. в соответствии с трудовым договором работал в ОАО «Транс-АльфаЭЛЕКТРО» с 17.10.2016 года по 17.01.2017 года. В нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении с работы 17.01.2017 года расчет в сумме 81 025,19 рублей с ним не произведен. 21.03.2017 года прокурором города мировому судье Вологодской области Вологодской области по судебному участку № 7 направлено заявление о выдаче судебного приказа на сумму 81 025,19 рублей, которое удовлетворено. В связи с тем, что работодателем допущено нарушение срока выплаты расчета, в целях восстановления трудовых прав заявителя, просил взыскать с ОАО «Транс-АльфаЭЛЕКТРО» в пользу Коншина А.И. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 687 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды Григорова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Коншин А.И. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Транс-АльфаЭЛЕКТРО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя прокуратуры города Вологды, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции действующей с 03.10.2016).

Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Из материалов дела следует, что Коншин А.И. с 17.10.2016 года по 17.01.2017 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Транс-АльфаЭЛЕКТРО» в должности слесарь-сантехник 4 разряда.

Согласно справке ОАО «Транс-АльфаЭЛЕКТРО» задолженность работодателя перед работником при увольнении составила 81 024 рублей 19 копеек. Из заявления следует, что на указанную задолженность мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 7 выдан судебный приказ.

Из расчета истца следует, что за период с 18.01.2017 года по 05.05.2017 года размер процентов, рассчитанный по правилам статьи 236 ТК РФ составляет 5 687 рублей 96 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.01.2017 ░░░░ ░░ 05.05.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 687 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2017 ░░░░