Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4912/2012 ~ М-3315/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-4912/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда «03» мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента развития муниципальных образований Вологодской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Петрову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что в соответствии с решением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент развития муни­ципальных образований области обязан предоставить Белоусову В.А. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требования, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счёт средств бюджета Вологодской области. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан перечислить исполнительский сбор в размере 5000 руб. за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением Департамент не согласен по следующим основаниям. Законом области от 14 декабря 2010 года № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот предусмотрено 200,0 млн. рублей (в том числе 4,1 млн. рублей по <адрес>). В настоящее время в рамках выделенных денежных средств Департаментом заключён государственный контракт на участие в строительстве <адрес>. Законом области от 14 декабря 2010 года № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в 2011 году предусмотрено 200,0 млн. рублей (в том числе 1,1 млн. рублей по <адрес>). В настоящее время в рамках выделенных денежных средств Департаментом проводится работа по подготовке технических зданий для проведения аукционов на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья. Вместе с тем, Департаментом также готовится письмо на имя начальника Департамента финансов области о дополнительном выделении в 2012 году денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. Жилое помещение Белоусову В.А. будет предоставлено при его наличии. Департамент развития муниципальных образований области не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле. Считает, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Устюженского районного суда отсутствует. Просит суд: освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петров А.А. с требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись. Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петрова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 112 ч. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя по исполнительному производству обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В отличие от требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, когда в соответствии с этой же нормой закона, следует обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Сторонами по делу являются: истец (должник по исполнительному производству) – Департамент развития муниципальных образований Вологодской области и ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области.

Соответствующий отдел судебных приставов, как структурное подразделение, не являясь самостоятельным юридическим лицом, не может являться ответчиком по делу.

Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 года № 69 Утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов и Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Территориальным органом службы судебных приставов по территории Вологодской области является Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Отдел судебных приставов не является самостоятельным, а судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и может выступать по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сайкиной Г.А. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения, постановлено: «Обязать администрацию города Вологды предоставить Сайкиной Г.А. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, не менее ранее занимаемого жилого помещения (23.23 кв.м)». Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечение срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устюженским районным судом Вологодской области, об обязании Департамента развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Белоусову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее действующим санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека по установленным законодательством нормам, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Опрятин М.В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента в размере 5 000 руб.

На момент вынесения указанного постановления решение суда не было исполнено.

Из системного толкования положений части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является правом суда. Должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что как до, так и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Департамент развития муниципальных образований Вологодской области в рамках предоставленных полномочий и возможностей добросовестно предпринимал меры к исполнению решения суда.

Законом области от 14 декабря 2010 года № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот предусмотрено 200,0 млн. рублей (в том числе 4,1 млн. рублей по <адрес>). В настоящее время в рамках выделенных денежных средств Департаментом заключён государственный контракт на участие в строительстве в <адрес> <адрес>. Законом области от 14 декабря 2010 года № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в 2011 году предусмотрено 200,0 млн. рублей (в том числе 1,1 млн. рублей по <адрес>). В настоящее время в рамках выделенных денежных средств Департаментом проводится работа по подготовке технических зданий для проведения аукционов на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья. Белоусов В.А. входит в список детей-сирот, которым будет предоставлено жильё.

В соответствии с п. 2.1. Положения об управлении и распоряжении жилищным фондом Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения жилищного фонда области предостав­ляются при наличии свободных жилых помещений в жилищном фонде области, предна­значенных для предоставления соответствующей категории граждан.

Представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии свободных жилых помещений на территории Устюженского района Вологодской области.

С учётом изложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения Департамента развития муниципальных образований Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в полном объёме. Вместе с тем, принимая во внимание принимаемые должником меры к исполнению решения суда, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, на одну четверть.

Руководствуясь статьёй 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Размер исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканного с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Опрятина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен­ному в рамках исполнительного производства № за неисполнение решения Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить на одну четверть до 3750 (Трёх тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Качалова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2012 года.