Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2015 от 25.05.2015

Дело № 12-306/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 24 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу Мельникова Д.А., ..., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД РФ по Томской области Ю.А. №18810170150514010724 от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14 мая 2015 года, Мельников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что водитель транспортного средства «МАЗДА DEMIO», государственный номер ..., собственником которого является Мельников Д.А., 04 мая 2015 года, в 15 часов 48 минут на ул.Иркутский тракт, 134 в г.Томске, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельников Д.А. обжаловал его в суд, указав, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, с участием автомобиля «МАЗДА DEMIO» государственный номер ..., имевшего место 04 мая 2015 года в 15 часов 48 минут на ул.Иркутский тракт,134 в г.Томске, водителем указанного транспортного средства являлась С.В. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Мельников Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, явку свидетеля обеспечит.

В судебном заседании свидетель С.В. пояснила, что автомобилем «МАЗДА DEMIO», государственный номер ... пользуется она 04 мая 2015 года, в 15 часов 48 минут на ул.Иркутский тракт,134 в г.Томске, данный автомобиль находился под ее управлением, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ совершено ей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 14 мая 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Мельникову Д.А., находилось во владении и пользовании другого лица, Мельниковым Д.А. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий ему автомобиль «МАЗДА DEMIO», государственный номер ..., согласно которому число водителей, допущенных к управлению транспортного средства не ограничено.

Свидетель С.В. подтвердила, что 04 мая 2015 года она управляла автомобилем «МАЗДА DEMIO», государственный номер ... и допускает, что совершила вмененное Мельникову Д.А. правонарушение.

То обстоятельство, что Мельников Д.А. в регистрационном учете ГИБДД значится собственником данного автомобиля, не является свидетельством его виновности и причастности к вмененному правонарушению.

Вследствие этого, судья подвергает сомнению выводы должностного лица о виновности Мельникова Д.А. в совершении вышеописанного правонарушения, которые на основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат толкованию в его пользу, что влечет отмену обжалуемого постановления от 14 мая 2015 года, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810170150514010724 ░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░