Решение по делу № 2-1797/2018 ~ М-1275/2018 от 29.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Сатурн» Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2018 по иску Попова С.В. к ООО «Сатурн» о признании договора подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, денежных средств за демонтированную столешницу барной стойки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сатурн», в котором просит признать договор бытового подряда № № от **/**/****, заключенный между ней и ООО «Сатурн» расторгнутым; взыскать с денежные средства в размере ~~~ руб., оплаченные в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от **/**/****; денежные средства в размере ~~~ руб. за демонтированную и похищенную столешницу барной стойки; неустойку в размере ~~~ руб. за нарушение сроков выполнения работ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ~~~ руб.; компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ней и ООО «Сатурн» был заключен договор № № на изготовление и установку элементов встроенного кухонного гарнитура.

Общая цена договора составляет ~~~ руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора порядок расчетов по договору производиться в соответствии с Приложением № «Дополнительное соглашение о форме и порядке оплаты». Согласно пункту 2 Приложения № к договору заказчик обязан произвести оплату в день заключения договора и подписания настоящего дополнительного соглашения в размере 100%, что составляет ~~~ руб.

Как указывает истец, оплату в размере ~~~ руб. она внесла в день заключения договора, выполнив свои обязательства по данному договору.

Представитель ООО «Сатурн» - замерщик выезжал к ней домой по адресу: ..... В дальнейшем монтажник приехал и демонтировал «барную стойку» - стол, изготовленного из одного материала со столешницей, которую увез в цех для изготовления столешницы заказанной тумбы. Согласно эскизу, составленному **/**/****, «барная стойка» имела размеры ~~~ х ~~~, ее стоимость составляет, согласно заказу № от **/**/****, 1,3*~~~ руб. = ~~~ руб.

Согласно заключенному договору, срок выполнения работ в письменной форме определен не был - указано в п.3.5 договора не более 40 рабочих дней - то есть, не позднее **/**/****. В указанный срок работы выполнены не были.

После обнаружения нарушения срока выполнения работ, указывает истец, она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием разъяснить сложившуюся ситуацию по нарушенным срокам, но конкретного ответа не получала, менеджеры ссылались на то, что директор им не сообщает дату исполнения, директор Баранов А.С. конкретную дату не называл, просил подождать 3-4 недели, по их истечению - снова такой же неопределенный срок.

**/**/****, указывает истец, она повезла в офис Арт-Лэнд в здании торгового центра «....» письменную претензию. Оказалось, что компания из офиса съехала по неизвестному адресу.

**/**/**** она обратилась к ответчику с письменной претензией почтовым конвертом с уведомлением с требованием возврата уплаченных денежных средств, но обращение было проигнорировано.

Ответчик на телефонные звонки не отвечал, пока она не обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

В настоящее время Баранов А.С. периодически вводит в заблуждение как сотрудников полиции, так и ее, обещая исполнить свои обязательства по договору, откладывая исполнение на неопределенный срок и придумывая каждый раз новые причины переноса срока исполнения.

Неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работ составила с **/**/**** по **/**/**** - **/**/**** дней. Расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет ~~~ руб.

На основании п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, поэтому неустойка снижается до ~~~ руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчёт прилагаю.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.

Причиненный моральный вред истец оценивает в ~~~ руб.

Истец Попова С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» Баранов А.С. в судебном заседании заявленные требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факт оплаты Попова С.В. стоимости работ по договору подряда, а также то обстоятельство, что работы по договору подряда в установленный Договором срок не были исполнены. В настоящее время согласен с требованиями истца о возврате ей уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки, процентов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что **/**/**** между Попова С.В. и ООО «Сатурн» заключен договор № № на изготовление и установку элементов встроенного кухонного гарнитура.

Сумма Договора в соответствии с Дополнительным соглашением о форме и порядке оплаты составляет ~~~ руб. (п. 1 Дополнительного соглашения). Указанную сумму Заказчик обязан оплатить в день заключения договора и подписания данного Дополнительного соглашения (п. 2 Дополнительного соглашения).

Работы по заключенному между сторонами Договору должны быть закончены Подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента согласования с Заказчиком даты установки мебели (п. 3.4. Договора). Изготовление и (или/либо) поставка комплектующих деталей мебели на склад Подрядчика не может превышать 40 рабочих дней. В случае поставки комплектующих деталей мебели на склад Подрядчика с браком срок исполнения данного обязательства продлевается не более, чем на 20 рабочих дней, для устранения недостатков либо допоставки комплектующих деталей мебели надлежащего качества за счет Подрядчика (п. 3.5. Договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от **/**/**** Попова С.В. внесена полная оплата по данному Договору в размере ~~~ руб., что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Установлено, что ООО «Сатурн» до настоящего времени обязательства, взятые на себя в соответствии с договором подряда от **/**/****, не исполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, напротив, факт неисполнения своих обязательств по Договору представитель ответчика подтвердил в ходе рассмотрения дела по существу.

**/**/**** в адрес ООО «Сатурн» Попова С.В. направлена досудебная претензия, ответа на которую в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам подряда, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора подряда от **/**/**** и взыскании уплаченной Попова С.В. во исполнение данного договора денежной суммы в размере ~~~ руб.

По настоящему спору истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. Обоснования о наличии исключительного случая, влекущего снижение размера взыскиваемой неустойки, и доказательства этому обстоятельству в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Сатурн» неустойки в размере ~~~ руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен заключенный с истцом договор подряда от **/**/****.

Руководствуясь изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Сатурн» в пользу Попова С.В. компенсации морального вреда в размере ~~~ руб., находя данный размер компенсации морального вреда разумным и соразмерным.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Попова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и проценты по ст. 395 ГК РФ, представляют собой разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение права взыскателя по денежному обязательству.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, установленных за нарушение условий договора подряда, имеет одно юридическое основание и представляет собой два взаимоисключающих негативных последствия имущественного характера, налагаемых на правонарушителя. Следовательно, одновременное взыскание соответствующих сумм означает привлечение должника к различным мерам юридической ответственности за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Оснований для взыскания с ООО «Сатурн» в пользу Попова С.В. убытков в размере ~~~ руб. за демонтированную и похищенную столешницу барной стойки, суд не усматривает, исходя из того, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ООО «Сатурн» в причинении ей указанных убытков, а также причинно-следственной связи между возникновением данных убытков и виновными действиями ответчика.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из приведенного выше следует, что взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, производится судом в случае удовлетворения его требований, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой страх и риск. Поскольку претензия по договору подряда от **/**/**** была направлена ответчику, последним не исполнена в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца Попова С.В. суд полагает возможным взыскать штраф в размере ~~~ руб. = ~~~ руб. + ~~~ руб. + ~~~ руб./ 2).

При этом суд учитывает, что при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем. В то же время ответственность ответчика, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, как и размер неустойки должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере ~~~ руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: ~~~ руб. – за удовлетворение каждого из требований неимущественного характера, ~~~ руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.В. к ООО «Сатурн» - удовлетворить частично.

Признать договор бытового подряда № №, заключенный **/**/**** между ООО «Сатурн» и Попова С.В., расторгнутым.

Взыскать с ООО «Сатурн» в пользу Попова С.В. уплаченные по договору бытового подряда № № от **/**/**** денежные средства в размере ~~~ руб., неустойку в размере ~~~ руб. за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований Попова С.В. к ООО «Сатурн» о взыскании денежных средств за демонтированную и похищенную столешницу барной стойки в размере ~~~ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ~~~ руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Сатурн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Судья:                             О.В. Недбаевская