Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 (2-1460/2018;) ~ М-1263/2018 от 19.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Забыкиной А.Н.

с участием:

помощника Шадринского межрайонного прокурора Сунагатуллина Э.Р.

истца Гурьева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 12 марта 2019 года гражданское дело № по иску Гурьева С.С.. к ООО «Шадринский завод стальных конструкций» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Гурьев С.С. обратился в суд с иском к ООО «Шадринский завод стальных конструкций» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что 18.09.2017 года был принят на работу сторожем с окладом 9300 рублей в ООО «ШЗСК». 21.11.2017 года ему позвонил директор ООО «ШЗСК» и сообщил об увольнении. 23.11.2017 года его не допустили до исполнения трудовых обязанностей, указав, что на предприятии была совершена кража колес из цеха завода, которую обнаружили 23.10.2017 года. С увольнением он не согласен, приказа о своем увольнении не видел. Работодатель не выплатил причитающуюся заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и не выдал трудовую книжку. 10.01.2018 года он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Курганской области. По результатам проверки, инспекция вынесла предписание, указала, что выявленные нарушения необходимо устранить. 28.09.2018 года в здании Шадринской межрайонной прокуратуре ему были вручены копии приказа об увольнении за прогулы, выдали трудовую книжку с записью уволен за прогулы, и выплатили денежные средства. С формулировкой увольнения не согласен. С учетом измененных исковых требований, просит признать приказ об увольнении № от 24.09.2018 года недействительным и восстановить его на работе в должности сторожа. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на день увольнения в сумме 9951 руб.41 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 19.09.2017 года по 12.03.2019 года в сумме в сумме 149572 руб. 81 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец Гурьев С.С. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что 18.09.2017 г. был оформлен на работу сторожем в ООО «ШЗСК», подписал трудовой договор, сдал трудовую книжку в отдел кадров и приступил к работе, но копии трудового договора ему не дали, пояснив, что выдадут, когда подпишет директор. У него был договором установлен оклад в 9300 руб. и 15% уральский коэффициент и график работы сутки через двое. На предприятии было 3 сторожа, графика смен не было и его никто не с ним знакомил, о сменах они договаривались между собой. На работу он не был допущен по устному распоряжению директора по телефону 21.11.2017 г., приказ об увольнении получил только 24.09.2018 г., хотя дата увольнения в приказе и трудовой книжке-18.11.2017 г. На день увольнения у него имеется задолженность по заработной плате 9951 руб. 41 коп. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он из-за записи в трудовой книжке не может устроиться на другую работу. Вынужден обращаться в суд, нервничает, переживает, ему нужно обеспечивать семью и ребенка. Требования о взыскании неустойку за несвоевременную выплату заработной платы он не поддерживает, как при расчете среднего заработка не указывает 20% надбавку за ночное время, поскольку не имеет возможности рассчитать количество смен. Просил признать приказ об увольнении недействительным и восстановить его на работе в должности сторожа. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на день увольнения в сумме 9951 руб. 41 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 19.09.2017 года по 12.03.2019 года в сумме в сумме 149572 руб. 81 коп., и моральный вред 100000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Шадринский завод стальных конструкций» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняли, что исковые требования не признают, поскольку считают, что истец был законно уволен с работы за прогулы, он не выходил на смены без уважительных причин. С графиками сменности все сторожи были ознакомлены, но Гурьев С.С. отказывался от подписи в них. Акт об этом составлен не был. В приказе об увольнении дата увольнения стоит 17.11.2017 года, а дата изготовления приказа 24.09.2018 года ошибочно, как и ошибочно в обоснование увольнения в приказе указаны ссылки на акты об отсутствии на рабочем месте от 30.11.2017 г, 29.12.2017 г., 31.01.2018 г., 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., 30.03.2018 г., 31.05.2018 г., 29.06.2018 г., 31.07.2018 г., 31.08.2018 г., 19.09.2018 г. Это недоработка работника отдела кадров. В настоящее время специалиста отдела кадров, бухгалтера и всей документации на предприятии нет. Задолженность по выплате заработной платы перед истцом на день увольнения составляет 9951 руб.41 коп., но поскольку предприятие в стадии банкротства выплатить денежные средства возможности не имеют. Полагают, что нарушений закона при расторжение трудового договора со стороны ООО «ШЗСК» не допущено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области, временный управляющий ООО «Шадринский завод стальных конструкций» Суворова Э.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 2).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.91 Трудового Кодекса РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, вина работника является обязательным условием применения дисциплинарного взыскания. При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, исходя из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, истец Гурьев С.С. на основании трудового договора от 18 сентября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Шадринский завод стальных конструкций» в качестве сторожа с 18.09.2017 г. со следующим режимом работы: начало работы: 9 ч. 00 мин., окончание работы – 9 ч.00 мин. следующего дня. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 (три) месяца. Гурьеву С.С. установлен оклад 9300 руб. в месяц с выплатой уральского коэффициента в размере 15% от оклада.

Приказом ООО «Шадринский завод стальных конструкций» № от 24.09.2018 г. "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" трудовой договор с Гурьевым С.С. от 18.09.2017 г. № прекращен по инициативе работодателя на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии Гурьева С.С. на рабочем месте без уважительных причин (л.д....).

Поводом для привлечения Гурьева С.С. к названной мере дисциплинарной ответственности послужили представленные акты работодателя об отсутствии Гурьева С.С. с 21.11.2017 года на рабочем месте.

Согласно акта от 30 ноября 2017 г. Гурьев С.С., отсутствовал на рабочем месте с 21.11.2017 г. по 30.11.2017 г. 2017 г., не поставив в известность непосредственного руководителя, генерального директора Колотыгина А.А. Акты от29.12.2017 г., 31.01.2018 г., 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., 30.03.2018 г., 31.05.2018 г., 29.06.2018 г., 31.07.2018 г. аналогичного содержания об отсутствии на рабочем месте в течение всего месяца (л.д...).

Из пояснений истца следует, что его работа в должности сторожа вООО «Шадринский завод стальных конструкций» осуществлялась в соответствии со следующим графиком: сутки через двое, работало 3 сторожа: он, "МДА" и "РЮБ", но график сменности на предприятии отсутствовал, они устно договаривались о сменах.

Из докладной на имя генерального директора от сторожа "РЮБ" от 29.11.2017 г. следует, что Гурьев С.С. отсутствует на рабочем месте с 21.11.2017г. (л.д....).

В нарушение действующего законодательства по данным обстоятельствам объяснения у Гурьева С.С. отобраны не были.

С приказом об увольнении истец ознакомлен лишь 24.09.2018 года, трудовая книжка ему не выдана, окончательный расчет не произведен своевременно.

Постановлением № от 16.04.2018 года ООО «ШЗСК» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы Гурьеву С.С. (л.д....).

07.08.2018 года в адрес ООО «ШЗСК» Шадринской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с невыплатой заработной платы Гурьеву С.С. и невыдачи своевременно трудовой книжки при увольнении работника (л.д....).

Согласно уведомления ООО «ШЗСК» № от 28.09.2018 г. на имя Шадринской межрайонной прокуратуры во исполнение предписания от ... года заработная плата Гурьеву С.С. выплачена за сентябрь 2017 г., в подтверждение представлена платежная ведомость (л.д....).

Из расчетных листов усматривается, что Гурьеву С.С. выплачено в октябре 2017 г. всего 15483 руб.80 коп. (л.д....).

Согласно справке от 09.01.2019 г. задолженность по заработной плате ООО «Шадринский завод стальных конструкций» перед истцом составляет 9951 руб. 41 коп. (л.д....).

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 вышеназванного кодекса Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт невыплаты Гурьеву С.С. заработной платы на день увольнения - 18.11.2017 г. в полном объеме в сумме 9951 руб. 41 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Факт отсутствия на рабочем месте: 29.11.2017 г., 30.11.2017 г., 29.12.2017 г., 31.01.2018 г., 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., 30.04.2018 г., 31.05.2018 г., 29.06.2018 г., 31.07.2018 г., 31.08.2018 г., 19.09.2018 г., истец отрицает, поскольку он не был допущен работодателем до рабочего места и ему сообщено, что он уволен, с графиками смен его никто не знакомил.

Данный довод не противоречит материалам дела, поскольку представляем ответчиком подтверждено, что Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Шадринский завод стальных конструкций» отсутствуют и в материалы дела они не представлены, следовательно, определить продолжительность рабочего времени должности сторожа, которую занимал Гурьева С.С. за установленный период не представляется возможным.Кроме того, подтверждается приобщенными представителем ответчика графиками смен, подпись истца в которых отсутствует.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Гурьев С.С. фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по поручению работодателя ООО «ШЗСК» 18.09.2017 года, работал посменно сутки через двое, что подтверждает истец и не отрицает представитель ответчика.

Однако, графики сменности, представленные представителем ответчика за октябрь- декабрь 2017 г., не содержат подписи Гурьева С.С. об ознакомлении с ними, то есть подтверждают позицию истца, что данные документы отсутствовали на момент его работы.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Доводы представителя ответчика о том, что в приказе об увольнении Гурьева С.С. с 18.11.2017 года, датированного 24.09.2018 года, ошибочно указаны акты об отсутствии на рабочем месте от 29.11.2017 г., 30.11.2017 г., 29.12.2017 г., 31.01.2018 г., 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., 30.04.2018 г., 31.05.2018 г., 29.06.2018 г., 31.07.2018 г., 31.08.2018 г., 19.09.2018 г. и неверно указана дата вынесения приказа 24.09.2018 года, судом отклоняются, поскольку данные акты были исследованы в судебном заседании и представитель ответчика пояснял, что на протяжении всего 2018 года акты составлялись, поскольку они полагали, что Гурьев С.С. без уважительных причин не выходит на работу. Кроме того, с приказом об увольнении истец ознакомлен именно 24.09.2018 года, в трудовую книжку ему внесена запись об увольнении с 18.11.2017 г. и также указан приказ от 24.09.2018 г., что также свидетельствует о том, что фактически приказ вынесен в указанную дату.

При таких обстоятельствах данный приказ нельзя признать законным, а увольнение Гурьева С.С. правомерным.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который регламентирован Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённым Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно расчету истца сумма заработной платы за период вынужденного прогула с 19.09.2017 года и по 12.03.2019 г. составила 149572 руб.81 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также невыплаченную заработную плату на день увольнения в сумме 9951 рубль 41 копейку.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненные ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд, при этом руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, и последствия, которые они повлекли.

С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда Гурьева С.С. суд определяет в 2000 рублей.

Согласно абз.3 ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы за период последних трех месяцев перед увольнением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 24.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░» ░.6 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9951 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.09.2017 ░░░░ ░░ 12.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 149572 ░░░░░ 81 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.