Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2019 ~ М-309/2019 от 06.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева А.В. к Викулину И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку от 25.07.2018,

установил:

    Ерофеев А.В. обратился в Пудожский районный суд РК по тем основаниям, что 25.07.2018 он продал принадлежащее ему транспортное средство Шевроле Ланос, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Викулину И.В. по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа с внесением первоначального взноса 20000 рублей. Цена транспортного средства по договору определена 100000 рублей, из которых ответчиком истцу оплачено 25.07.2018 – 20000 рублей, 30.08.2018 -15000 рублей, 08.10.2018 -10000 рублей, всего на сумму 45000 рублей. Ссылаясь на положения ст.309 ГК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи от 25.07.2018, обязать ответчика возвратить автомобиль в собственность истца, взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца в сумме 2250 рублей.

    28.08.2019 истцом изменены исковые требования, согласно которых он просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 25.07.2018 сумму 55000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные требования поддержал.

    Представитель истца, адвокат Богомолов С.И., действующий по ордеру в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что транспортное средство со слов ответчика находится в аренде, в связи с чем истец не желает его возвращать и настаивает на оплате стоимости приобретенного транспортного средства. Ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в справке МП ОМВД России по Пудожскому району РК, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, и поскольку за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п.3 ст.489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25.07.2018 между Ерофеевым А.В. (продавец) и Викулиным И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Шевроле Ланос, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с рассрочкой платежа.

Согласно п.3.1 цена автомобиля 100000 рублей. Покупатель оплачивает цену автомобиля безналичным платежом в рассрочку в течение девяти месяцев с момента оформления Акта передачи автомобиля (п.3.2 договора). Сумму 20000 рублей покупатель вносит при подписании договора (п.3.3.1 договора). Последующие ежемесячные платежи вносятся до 30 числа каждого месяца по 20000 рублей. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 30.04.2019 (п.3.3.2 договора).

03.08.2018 за Викулиным И.В. зарегистрировано право собственности на автомобиль Шевроле Ланос, VIN <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> .

Из представленной суду выписки по счету следует, что на счет истца поступили денежные средства 30.08.2018 в сумме 15000 рублей, 08.10.2018 в сумме 10000 рублей.

Таким образом, истцом представлены в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства оплаты ответчиком стоимости автомобиля по договору купли- продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 25.07.2018 на сумму 45000 рублей. Иных сведений об оплате проданного автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком данные доводы не опровергнуты.

Установив в судебном заседании, что Ерофеевым А.В. обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 25.07.2018 были выполнены надлежащим образом (автомобиль передан покупателю и за ним зарегистрировано право собственности на него), а Викулин И.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, не оплачивая денежные средства в сумме 55000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с Викулина И.В. пользу Ерофеева А.В. задолженности по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку от 25.07.2018 в размере 55000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина 2150 рублей 00 копеек, которая в сумме 1850 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Викулина И.В. в пользу Ерофеева А.В. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку от 25.07.2018 в размере 55000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек.

Возвратить Ерофееву И.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.09.2019.

Судья      (подпись) О.С.Белокурова