Решение по делу № 1-101/2019 от 21.02.2019

Дело №1-101/2019

у.д. №11801320014420979

УИД № 42RS0040-01-2019-000362-62

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                  29 июля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кемеровского района Степанченко С.А.,

подсудимого Светлакова А.В.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившей удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №91 от 24.01.2019 года,

при секретаре Мельник С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Светлакова Андрея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 25.11.2013 года Беловским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.02.2014 года) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 25.04.2012 года и приговор от 21.06.2012 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания - 19.08.2015 года;

2. 30.01.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 28.03.2019 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.01.2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. 03.07.2019 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.03.2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Светлаков А.В. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18.00 часов 23.09.2018 года до 00.00 часов 24.09.2018 года Светлаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей потерпевшему ФИО1 квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире потерпевший ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Нокия 2 Дуал Сим DS ТА-1029» без зарядного устройства, стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле для смартфона клип-кейсе марки «Окси Фешин Файн (Сил)», с защитным стеклом марки «Люксес Гласс», с картой памяти марки «Сони, Микро-СД, Класс UHS-I 16 Гб.», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие потерпевшему ФИО1 С похищенным имуществом Светлаков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым Светлаков А.В., тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО1 на сумму 6000 рублей.

        При ознакомлении с материалами дела Светлаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

    Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 58) имеется заявление, согласно которого, ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна.

        Государственный обвинитель – и.о. прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

        Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Светлакова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Светлакову А.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

        Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Светлакова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Светлакову А.В. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Светлакова А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Светлакова А.В., суд учитывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его матери, нахождение на иждивении матери-инвалида.

     В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого Светлакова А.В. усматривается рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Светлаковым А.В.

    При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения при назначении наказания Светлакову А.В. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Светлакову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений менее строгое наказание не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Так как преступление совершено Светлаковым А.В. до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.07.2019 года, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Светлакову А.В. по настоящему приговору назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Светлакова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.07.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.07.2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Светлакова А.В. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 28.03.2019 года с 22.11.2018 года до 03.07.2019 года, по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области с 03.07.2019 года до 29.07.2019 года, по настоящему приговору с 29.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.

Содержать в СИЗО – 1 г. Кемерово до вступления приговора в законную силу.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:                                                                                          А.П. Щербинин