Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6229/2015 ~ М-6199/2015 от 29.09.2015

Решение

Именем Российской федерации

11 ноября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «<название>» к Богомоловой С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л:

Истец АО «<название>» обратился с иском к Богомоловой С.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <сумма> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <сумма> руб.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> АО «<название>» заключил с Богомоловой С.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российским рублях с первоначальным лимитом задолженности <сумма> руб. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер>. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на два года под 40,7% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Условий расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка надлежащим образом не выполнил, в результате чего по кредитной карте образовалась просроченная задолженность. В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности, с учетом процентов, за период с <дата> по <дата> составляет <сумма> руб. (л.д. 17-19).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Богомолова С.В. в судебном заседании не отрицала факт образования задолженности по кредитной карте, вместе с тем просила отменить штрафные проценты, т.к. они являются завышенными.

Суд, проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> АО «<название>» заключил с Богомоловой С.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российским рублях с первоначальным лимитом задолженности <сумма> руб. под 40,7% годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ, вышеуказанное соглашение по правовой природе яв­ляется договором присоединения и заключено путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ее ознакомления с «Условиями вы­пуска и обслуживания кредитной карты» и Тарифами банка, а также с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного плате­жа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с Условиями Банк открыл Богомоловой С.Н. банков­ский счет, выдал кредитную карту <номер> и предоставил От­ветчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте.

В силу п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием <номер>- П от <дата>г. предоставление кредитной организацией денежных средствклиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредитабез использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 30).

Согласно с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. За период с <дата> по <дата> общая задолженность по кредитной карте Богомоловой С.Н. составила <сумма> руб., из которых: ( л.д.17-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Богомолова С.Н. допустила нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты в настоящее время составляет <сумма> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма> руб., просроченные проценты в сумме – <сумма> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – <сумма> руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своих пояснениях ответчица Богомолова С.Н. просила снизить размер штрафа, т.к. его сумма явно завышена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, но не исключить ее из расчета.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 9-О.

В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом размера просроченных платежей, периода начисления и обстоятельств по делу суд находит требуемую ко взысканию сумму штрафа явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей в сумме <сумма> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348,349, 810, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «<название>» удовлетворить частично.

Взыскать с Богомоловой С. Н. в пользу АО «<название>» задолженность по кредитному договору, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу – <сумма> руб., просроченные проценты в сумме – <сумма> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – <сумма> руб., итого <сумма> руб., а также возврат госпошлины <сумма> руб., всего <сумма> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов в сумме <сумма> руб., и госпошлины в сумме <сумма> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья