Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2011 ~ М-287/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-749/2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                              г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе судьи          З.И. Александровой,

при секретаре            А.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Попова С.А., Поповой Н.В. к ООО «Фирма «Подряд» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» (далее Региональный центр), действуя в интересах истцов Поповых, просит взыскать с застройщика по договору участия в долевом строительстве - ООО «Фирма «Подряд» (далее Фирма) следующие суммы: 105500 руб. - переплата по договору, 25692 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 20000 руб. - компенсация морального вреда, 10000 руб. - оплата юридических услуг, а всего - 161192 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Смоленской области.

В процессе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, представитель Регионального центра Остапов Л.О. от имени Попова С.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в пользу Поповой Н.В., поскольку это упростит исполнение решения суда.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истица Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении (л.д. 40).

Представитель Регионального центра Остапов Л.О. в обоснование иска указал, что 17.01.2007г. Поповыми с Фирмой был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья. Согласно этому договору Фирма обязалась передать дольщикам квартиру № общей площадью 65,32 кв.м., расположенную в доме <адрес>. Дольщики свои обязательства перед Фирмой выполнили полностью, оплатив сумму, предусмотренную договором. Согласно свидетельству о праве собственности и кадастровому паспорту, фактическая общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м, т.е. менее оплаченной на 4,22 кв.м. При таких обстоятельствах застройщик, согласно условиям договора, обязан возвратить переплату истице в сумме 105500 руб.

Ответчик иск не признал. Представитель Фирмы Мозоленко С.В. пояснила суду, что в кадастровом паспорте площадь квартиры (61,1 кв.м.) указана без учета лоджии, которая фактически входит в состав помещений квартиры, ее площадь составляет 7,32 кв.м., а с учетом понижающего коэффициента - 3,66 кв.м., что в сумме с площадью указанной БТИ составляет 64,76 кв.м. Разница между договорной площадью и фактической оставляет 0,56 кв.м. т.е. менее 1-го кв.м., что по условиям договора исключает споры о расчетах.

Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пескова С.П. в судебном заседании подтвердила, что площадь лоджии в площадь квартиры, указанную в кадастровом паспорте, не включена, но она входит в инвентаризационную стоимость дома.

Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из п.п. 1,2 Приложения №2 Правил подсчета площади жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя от 16 мая 1989 г. №78 (СНИП 2.08.01-89) видно, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1,0.

Аналогичный порядок расчета площади квартир содержится и в письме Министерства регионального развития РФ от 09 октября 2009 г. №33350-ИП/08.

Судом установлено, что 17.01.2007г. между Фирмой (застройщик) и Поповыми (участники) был заключен договор об участии в долевом строительстве № (далее Договор), по которому участники вкладывают денежные средства в долевое строительство двухкомнатной квартиры №, проектная площадь которой состоит из общей площади - 65,32 кв.м., жилой площади - 33,21 кв.м., площадь лоджии составляет 7,52 кв.м.. Стоимость одного кв.м. в договоре указана в размере 26 000 руб., цена договора 1633000 руб. (л.д.4-7).

Согласно проекту жилого дома, строительство лоджии площадью 7,52 кв.м. изначально входило в план строительства жилого помещения.

Данное обстоятельство не противоречит принципу буквального толкования условий договора, поскольку пункт 1.2 содержит ссылку на имеющийся проект.

К такому определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно, о чем свидетельствую их подписи в Договоре.

Согласно акту передачи жилого помещения от 30.09.2008г. Попова Н.В. и Попов С.А. приняли у Фирмы указанную квартиру (л.д. 8).

В справке Фирмы указанно, что Поповы как участники в долевом строительстве по договору № от 17.01.2007г. выполнили условия Договора, финансовых претензий у застройщика к ним нет (л.д. 9). Поповыми в пользу ООО «Фирма «Подряд» была уплачена сумма в размере 1633000 (л.д.10-11).

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности Поповых на доли в квартире <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет 61,1 кв.м (л.д. 12-13).

В кадастровом паспорте на это же помещение, изготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь квартиры также составляет 61,1 кв.м., но при этом из п. 1.10 данного паспорта следует, что общая площадь квартиры указанна без учета площади лоджии (л.д. 14).

Суд приходит к выводу о том, что снижение общей площади квартиры по кадастровому паспорту до 61,1 кв.м. произошло за счет того, что в нее не включена площадь лоджии - 7,52 кв.м., с понижающим коэффициентом 0,5, что в итоге составляет 7,32*0,5= 3,66 кв.м. При этом, если к общей площади по кадастровому паспорту прибавить площадь лоджии с понижающим коэффициентом (61,1 + 3,66), общая площадь составит 64,76 кв.м., что на 0,56 кв.м. меньше площади, указанной в договоре.

Согласно п. 2.5. Договора, при изменении общей площади объекта более чемна один кв.м. по данным органов технической инвентаризации (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») при вводе секции в эксплуатацию, участником производится доплата или застройщиком возврат денежных средств до передачи объекта по акту приема-передачи по цене 1 кв.м. общей площади сложившейся на момент последнего взноса за объект.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истца Поповой денежных средств в размере 105500 руб. в качестве стоимости недостающих метров общей площади квартиры не имеется, поскольку истцу ответчиком был передан объект долевого строительства, предусмотренный условиями договора от 17.01.2007 г.

При этом суд исходит из того, что из буквального толкования договора участия в долевом строительстве от 17.01.2007 г., проектной документации на дом следует, что Сторонами в договоре определен объект передачи участникам в долевом строительстве - квартира №, которая является частью многоквартирного дома (жилое помещение) с лоджией, общей площадью 65,32 кв.м.

К такому определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре от 17.01.2007 г., что не противоречит ст. 421 ГК РФ (свобода договора), а также Федеральному закону РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..».

Кроме того, необходимо учитывать, что без вспомогательных помещений (коридоров, лестничных площадок, лоджий, балконов, подвалов, чердаков и т.п.) здание, в данном случае - жилой дом, не может быть построено и использовано, расходы по их строительству должны возмещать все товарищи (дольщики) по договорам, что соответствует требованиям статьи 1046 ГК РФ. Указанные расходы подлежат исчислению при определении цены одного квадратного метра строительства в момент заключения договоров на долевое участие и в процессе последующего строительства, что и было предусмотрено Сторонами при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истца на надлежащее качество переданной ему квартиры в части ее площади не нарушены, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в качестве стоимости недостающих метров общей площади квартиры не имеется, поскольку истцу ответчиком был передан объект долевого строительства, предусмотренный условиями договора № 131 от 17.01.2007г. При таких обстоятельствах и остальные требования - компенсация морального вреда, проценты, судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СООО «Региональный центр защиты прав потребителей», заявленный в интересах Поповой Н.В., к ООО «Фирма «Подряд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              З.И. Александрова