Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2017 ~ М-3596/2017 от 01.06.2017

        Дело № 2-4511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Букаеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Букаеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В обосновании иска указал, что между ПАО «Совкомбанк» и Букаевым А.А. был заключен кредитный договор №...-С1-М№... от 11.08.2014 года, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 1102 856 рублей на приобретение автомобиля марки «Toyota Camri» VIN №..., цвет темно-серый металлик, 2014 года выпуска.

Срок предоставления кредита составил 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 18,25% годовых.

Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет в виде задолженности по уплате основного долга в размере 771 007 рублей 92 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 41 781 рубль 13 копеек.

Просит взыскать с Букаева А. АлексА.а в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере задолженности по уплате основного долга в сумме 771 007 рублей 92 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 41 781 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 327 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Toyota Camri» VIN №..., цвет темно-серый металлик, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 496 383 рубля 82 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Букаевым А.А. был заключен кредитный договор №...-С1-М№... от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 1102 856 рублей на приобретение автомобиля марки «Toyota Camri» VIN №..., цвет темно-серый металлик, 2014 года выпуска.

Срок предоставления кредита составил 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 18,25% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет в виде задолженности по уплате основного долга в размере 771 007 рублей 92 копейки, задолженности по уплате процентов в размере 41 781 рубль 13 копеек.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору требований банка, предъявленные к указанному ответчику являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство.

В силу п. 25.10 кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению по цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц на 7%, второй месяц на 5%, каждый последующий месяц 2%.

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств об иной стоимости имущества не предоставил, суд полагает возможным руководствоваться положениями указанного кредитного договора, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 496 383 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 327 рублей 89 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 327 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №...-░1-░№... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 771 007 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 781 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 327 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Camri» VIN №..., ░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 496 383 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░