Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2015 ~ М-4081/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Сабировой А.Б.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Кочеткову Ю.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ним и ответчиком Кочетковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 70000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 20,2% годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства Кочеткову Ю.А.. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 73940,13 руб.. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73940,13 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 2398,06 руб., неустойка за просроченный основной долг 8309,05 руб., просроченный основной долг 56547,66 руб., просроченные проценты в размере 5897,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 788,35 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2418,20 руб..

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Кочетков Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк РФ» и Кочетковым Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 70000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 20,2% годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами на цели личного потребления (л.д. 8-11).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства Кочеткову Ю.А., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 73940,13 руб., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 2398,06 руб., неустойка за просроченный основной долг 8309,05 руб., просроченный основной долг 56547,66 руб., просроченные проценты в размере 5897,01 руб., проценты на просроченный основной долг - 788,35 руб..

Согласно п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору (л.д.5-6).

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам и неустойки, однако до настоящего времени ответчиком не были предприняты меры по погашению задолженности (л.д. 17, 18).

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2418,20 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Кочетковым Ю.А..

Взыскать с Кочеткова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 73940 рублей 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2418 рублей 20 копеек, а всего 76358 (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2015г.

Председательствующий:                        подпись                     О.В. Рандина