Решение по делу № 2-329/2016 ~ М-143/2016 от 12.02.2016

Дело №2-329/2016                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома                                  23 марта 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием представителя истца Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Оксаны Николаевны, в лице представителя по доверенности Кирилловой Инны Александровны к Верстиной Галине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шевчук О.Н., в лице представителя по доверенности Кирилловой И.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Верстиной Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей ей в порядке наследования по закону от бабушки. В спорной квартире проживал ее отец Б.Н. с Верстиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н. умер. В 2010 году Верстина Г.В. продала квартиру ее бабушке и выехала на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б.М. временно зарегистрировала по указанному адресу Верстину Г.В., поскольку по новому месту жительства у последней были проблемы с регистрацией. При этом в спорной квартире ответчик не проживает с 2010 года, ее вещей там не имеется, коммунальные услуги, налоги она не оплачивает. Просит признать Верстину Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец Шевчук О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кириллова И.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Верстина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес> Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 февраля 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18 февраля 2016 года (л.д. 8, 52).

Данное жилое помещение перешло в собственность Шевчук О.Н. в порядке наследования по закону после смерти ее бабушки Б.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке по вышеуказанному адресу 24 февраля 2011 года была зарегистрирована Верстина Г.В. (л.д. 25).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что желает приобрести у истца Шевчук О.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении зарегистрирована Верстина Г.В. Ей известно, что ответчик давно уехала на постоянное место жительства в <адрес>.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из положений статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Верстина Г.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехала из него добровольно, ее вещей там не имеется, расходов по содержанию жилого помещения она не несет, членом семьи собственника Шевчук О.Н. не является, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию квартирой не имеется, следовательно, истец утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования Шевчук О.Н. о признании Верстиной Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Верстиной Г.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Верстиной Г.В. в пользу истца Шевчук О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шевчук Оксаны Николаевны, в лице представителя по доверенности Кирилловой Инны Александровны к Верстиной Галине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Верстину Галину Васильевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Верстиной Галины Васильевны в пользу Шевчук Оксаны Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Признание Верстиной Галины Васильевны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Няндомском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2016 года.

Судья                                               В.А. Епишин