Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2020 (2-1269/2019;) ~ М-1349/2019 от 11.12.2019

Дело №2-90/2020     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 16 января 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кондрашкиной Кристине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в суд с иском к Кондрашкиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа №Д-112-10316 от 14 марта 2018 г.

В обоснование требований указывает на то, что между первоначальным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл» и Кондрашкиной К.В. 14 марта 2018 г. заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику в качестве займа предоставлены денежные средства в сумме 14 400 рублей.

По соглашению сторон (пункт 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена -2.17% в день от суммы займа (792.05% годовых) и 1.5% в день от суммы займа (547.5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

В соответствии с пунктами 2,6 Индивидуальных условий Договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и процентов за пользование им в срок до 13 апреля 2018 г. включительно.

Сумма процентов, начисленных за пользование займом, согласно пункту 4 Договора, за весь период пользования заемщиком суммой займа, составляет 165 724 руб.64 коп.

С учётом установленных пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений, сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика составляет 14 400 руб.х 3= 43 200 рублей.

Неустойка, согласно пункту 12 Договора займа, за период с 14 апреля 2018 г. по 06 октября 2019 г. составляет 6 243 руб. 14 коп.

Таким образом, на день подачи иска, общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 186 367 руб. 78 коп., из которой:

14 400 рублей – сумма основного долга,

165 724 руб.64 коп. – проценты за пользование займом, которые истцом уменьшаются до 43 200 рублей.

6 243 руб. 14 коп. – неустойка, согласно пункту 12 Договора.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения № от 08 июня 2018 г. об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с заемщиком, взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия ответчика на передачу прав Кредитора к другому лицу не требуется. Согласно пункту 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям Договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

    Свои обязательства по Договору ответчик до настоящего времени не исполняет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 382, 388, 395,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Кондрашкиной К.В. в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа №Д-112-10316 от 14 марта 2018 г. в размере 63 843 руб.14 коп., из которой: 14 400 рублей – сумма основного долга,

43 200 рублей – проценты за пользование займом четырехкратного размера,

6 243 руб. 14 коп. – неустойка, согласно пункту 12 Договора,

а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 115 руб.29 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представлено письменное заявление от 27 декабря 2019 г., приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчица Кондрашкина К.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. В заявлении от 15 января 2020 г., просит передать гражданское дело по иску ООО «Право» к Кондрашкиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа для его рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, поскольку она зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации постоянного жительства ответчика Кондрашкиной Кристины Владимировны.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кондрашкиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа, следует передать на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

11 декабря 2019 г. исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кондрашкиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, указано место жительства ответчика Кондрашкиной К.В. – <адрес>, которое 12 декабря 2019 г. принято к производству Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия и по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело №2-1269/2019.

Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 16 декабря 2019 г., Кондрашкина Кристина Владимировна .._.._.. г.рождения, значится зарегистрированной по месту постоянного жительства с 12 апреля 2018 г. по адресу: <адрес>.

Между тем в материалы дела стороной ответчика представлена копия паспорта на имя Кондрашкиной Кристины Владимировны.

Так, согласно ксерокопии паспорта № выданного .._.._.. отделом УФМС России по Республике Мордовия в Пролетарском районе города Саранска на имя Кондрашкиной Кристины Владимировны .._.._.. г.рождения, уроженки <адрес>, Кондрашкина К.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> 06 апреля 2012 г. и снята с регистрационного учёта по данному адресу 12 апреля 2018 г.;

с 12 апреля 2018 г. Кондрашкина К.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учёта по данному адресу 12 сентября 2019 г.;

с 12 сентября 2019 г. по настоящее время Кондрашкина К.В. зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением ответчика Кондрашкиной К.В. от 15 января 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Следовательно, передавая гражданское дело №2-90/2020 (ранее №2-1269/2019) по иску общества с ограниченной ответственности «Право» к Кондрашкиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Кондрашкиной К.В. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент поступления гражданского дела (11 декабря 2019 г.) ответчица Кондрашкина К.В. не была зарегистрирована по месту жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, с 12 сентября 2019 г. она зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 30 и статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право» принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

    гражданское дело №2-90/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Кондрашкиной Кристине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа передать в Никулинский районный суд г.Москвы, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>