Решение по делу № 33а-1148/2019 от 25.06.2019

Судья Ковалева Е.В. Дело № 33а-1148/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2019 г. г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Адаева И.А., Русаковой О.С.

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимовой Натальи Валентиновны к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконным и отмене предписания от 29 июня 2018 г. по апелляционной жалобе Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям на решение Псковского районного суда Псковской области от 3 декабря 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителей Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Герасимовой О.М., Андреева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Герасимовой Н.В., её представителя Буховца В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Герасимова Н.В. обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконным и отмене предписания от 29 июня 2018 г. № ОЗН/02/18-166 об устранений нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование указала, что 29 июня 2018 г. административным ответчиком было вынесено предписание № ОЗН/02/18-166, которым на нее возложена обязанность выполнить работы по устранению захламления отходами производства и потребления (бытовой, строительный мусор) части земельного участка с КН (****) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до 28 сентября 2018 г., а также рекомендовано:

провести обязательные агротехнические, фитосанитарные, агрохимические, культуртехнические и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка;

обеспечить использование сельскохозяйственных угодий земельного участка в сельскохозяйственном обороте в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования;

ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

Герасимова Н.В. полагала предписание незаконным, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для проведения проверки (земельный участок используется в личном подсобном хозяйстве), на отсутствие согласования проверки с прокуратурой, отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица о проверке, отсутствие допустимых доказательств факта наличия мусора на участке и деградации земли. Просила удовлетворить иск.

Представитель Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям иск не признал, указав, что предписание вынесено законно и обоснованно.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 3 декабря 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В обоснование указано, что факт неисполнения Герасимовой Н.В. предписания от 22 ноября 2017 г. подтвержден актом проверки от 29 июня 2018 г. и фототаблицей к нему.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что 22 ноября 2017 г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям В.Р.Н. вынесено предписание № 06-20/438-02 с требованием, обязывающим Герасимову Н.В. очистить часть земельного участка с КН (****) от свалки строительного и бытового мусора в срок до 22 мая 2018 г.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 25 мая 2018 г. № 699-к принято решение провести в отношении Герасимовой Н.В. внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 22 ноября 2017 г.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, указаны старшие государственные инспекторы В.Р.Н. и В.Т.А.

Срок проведения проверки определен с 1 по 29 июня 2018 г. (20 рабочих дней).

1 июня 2018 г. старшим государственным инспектором В.Р.Н. был осуществлен выход на спорный земельный участок и его осмотр с участием Герасимовой Н.В. и её представителя Буховца В.В.

29 июня 2018 г. по результатам внеплановой проверки В.Р.Н. составил акт проверки, в котором указано, что работы по устранению захламления земельного участка бытовым и строительным мусором в полном объеме не проведены.

В качестве дополнения в акте указано, что к нему прилагаются фотоматериалы от 1 мая 2018 г. (л.д. 68-69).

В ходе рассмотрения дела суду была представлена фототаблица, в которой отражено, что она является приложением к акту проверки от 1 июня 2018 г.

Фототаблица содержит 22 черно-белых снимка, на которых указана дата съемки 1 июня 2018 г. и время съемки с 14.30 до 14.42 (л.д. 115-126).

Давая объяснения по существу дела, административный истец Герасимова Н.В. и её представитель Буховец В.В. пояснили, что на 1 июня 2018 г. мусор с земельного участка был убран и, соответственно, предписание от 22 ноября 2017 г. исполнено. Во время осмотра государственный инспектор В.Р.Н. претензий по неисполнению предписания не высказывал. Через некоторое время после окончания осмотра инспектор втайне от них вернулся на участок, стал что-то подбрасывать и фотографировать. После возникшего в связи с этими действиями конфликта, инспектор удалился.

Впоследствии, при осмотре земельного участка старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям А.А.Н., проведенного 11 октября 2018 г., было подтверждено, что мусор на участке отсутствует (л.д. 107-111).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик не доказал надлежащими средствами доказывания факт неисполнения Герасимовой Н.В. предписания от 22 ноября 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В силу предписаний, изложенных в части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Порядок проведения внеплановой выездной проверки определен Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденным приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 591 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 66 Административного регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение в отношении объекта земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований, выполнение предписаний территориального органа Россельхознадзора, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 73 Административного регламента внеплановые

проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

При проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 58 и 59 Административного регламента (п. 82 Административного регламента).

В соответствии с п. 58 регламента при проведении плановой выездной проверки должностные лица Россельхознадзора (территориальных органов):

1) проверяют документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина или их уполномоченного представителя;

2) запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки;

3) осуществляют:

- обмер проверяемого земельного участка;

- фото- и (или) видеосъемку;

- сбор образцов (проб) объектов окружающей среды.

По результатам внеплановой проверки должностным лицом территориального органа Россельхознадзора, проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах (п. 83 Административного регламента).

В случае проведения выездной проверки дополнительно указываются иные сведения, характеризующие фактическое использование земельного участка, результаты обмера площади границ земельного участка, сведения о проведении фото- и (или) видеосъемки (п. 61 Административного регламента).

Как следует из содержания акта проверки от 29 июня 2018 г., проверкой установлено, что работы по устранению захламления земельного участка бытовым и строительным мусором в полном объеме не проведены.

Что именно было обнаружено на момент проверки на земельном участке (какой мусор, в каком объеме, имелся ли он вообще), из данного акта не усматривается.

В качестве дополнительных сведений в нем указано, что к акту прилагаются фотоматериалы от 1 мая 2018 г. (л.д. 68-69).

Между тем данные фотоматериалы суду представлены не были.

В той фототаблице, которая приобщена к делу по ходатайству представителя ответчика, указано, что она является приложением к акту проверки от 1 июня 2018 г., хотя такого акта не существует (л.д. 115).

Приложенные к фототаблице фотоснимки не содержат ориентации на местности, а также какой-либо привязки к опорным точкам, позволяющим установить, где производилась съемка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что акт

проверки от 29 июня 2018 г. и фототаблица к акту проверки от 1 июня 2018 г. не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат сведений, подтверждающих невыполнение Герасимовой Н.В. предписания от 22 ноября 2017 г.

Других доказательств, подтверждающих неправомерное бездействие Герасимовой Н.В., ответчиком не представлено и судом не добыто.

При отсутствии таких доказательств оспариваемое предписание является незаконным и правильно отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об обратном ничем объективным не подтверждены, поэтому подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского районного суда Псковской области от 3 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов И.М. Панов

Судьи: О.С. Русакова И.А. Адаев

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев И.А. Адаев