Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2014 ~ М-848/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-866/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<адрес>») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>19, своевременно не вносят плату за жилое помещение и оказанные им коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в <данные изъяты> которая до настоящего времени не оплачена. Просит суд взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежа за аналогичный период в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств суду не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме также обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так, согласно имеющейся в деле справки <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» за № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры (по 1/2 доли у каждого), расположенной по адресу: <адрес>19.

Из материалов дела также следует, что ООО <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из представленных документов, обязанность по содержанию жилого помещения ответчики надлежащим образом не исполняют, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Так, согласно указанным документам задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом производимых платежей в <данные изъяты> коп., на которую вследствие ненадлежащего исполнения обязательств начислены пени за тот же период в размере <данные изъяты> Данный расчет задолженности проверен судом и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с указанных ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст., ст. 249, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 и ФИО3 в <адрес> взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника (<данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на составление технической документации, истцом для получения сведений о принадлежности объектов недвижимости, в том числе квартиры по адресу: <адрес>19, были произведены расходы на получение справки в <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по получению справки в <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: