Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16318/2017 от 02.05.2017

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-16318/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.

с участием прокурора Пономаревой П.Г.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России к < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21 и < Ф.И.О. >22, действующему в также в интересах несовершеннолетнего Клочкова Матвея Игоревича о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе юрисконсульта ГПО ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России» - Лукина А.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав объяснения представителя истца – Лукина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков – Палатова М.А., заключение прокурора Пономаревой П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <...>, выселении из занимаемого ими жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005 г. №2122-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России на здание общежития, расположенного по вышеуказанному адресу и закреплено за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России» на праве оперативного управления. Право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России» в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРП.

На основании ордера №141 от 13.10.1999 г. на период работы в ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России Клочковой С.П. была предоставлена комната <...> в квартире <...> в общежитии, расположенном в <...>, на семью Клочковых, состоящую из четырех человек.

На сегодняшний день Клочкова С.П. в трудовых отношениях с ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России» (далее Санаторий) не состоит, но продолжает пользоваться жилым помещением в общежитии. Оснований для заключения с ней договора найма специализированного жилого помещения не имеется, так как в трудовых отношениях с Санаторием Клочкова С.П. и члены ее семьи не состоят.

Все вышеперечисленное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.03.2017 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представительФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, полагает, что основания для предоставления ответчикам жилого помещения отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и заключение прокурора,судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Клочкова С.П. проработала в ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России с 16.11.1987года по 26.08.2002года, то есть 15лет. Комната <...> квартиры №<...> доме <...> была предоставлена её семье с момента начала трудовой деятельности на предприятии. Супруг Клочковой С.П. – Клочков Сергей Семенович был прописан в спорном жилом помещении в общежитии 27.06.1987года. Сын Клочковой С.П. – Клочков И.С. был прописан 22.07.1989года. Сама Клочкова С.П. и её второй сын – Клочков Д.С. были прописаны в спорном помещении 27.09.1991года. Таким образом, семья Клочковых проживает в названном жилом помещении в общежитии 30лет.

26.08.2002 года, при прекращении трудовых отношений в ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России в связи с увольнением по собственному желанию (ст. 80Трудового кодекса РФ) жилищные отношения, связанные с наймом жилого помещения специализированного жилищного фонда – общежития, прекращены не были, поскольку Клочкова С.П., проработав на предприятии 15лет (более 10лет), получила право на льготу, предусмотренную п. 6 ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего во время спорных правоотношений, и не могла быть выселена из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Клочкова С.П. и члены её семьи остались проживать в спорном помещении с сохранением регистрации по месту жительства, несли бремя расходов по его содержанию и ремонту, оплачивали наём и коммунальные услуги. Никаких претензий со стороны ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России никогда не было.

В период действия нового Жилищного кодекса РФ, введённого в действие с 01.03.2005года, распоряжением №2212-р Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005года было прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России на спорное здание общежития, передано в оперативное управление ФГКУ «ЦКС им.Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России с государственной регистрацией перехода права в ЕГРП. Согласно Приложению №5 к Акту приёма (передачи) общежития на 160мест, утверждённого 25.04.2005года заместителем руководителя Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю ЕвдокименкоС.С., ответчик Клочкова С.П. была включена в Список лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением в общежитии по ул. <...>, под пунктом за №«93». С этого момента и до конца 2016года у ФГКУ «ЦКС им.Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России не было к ответчику Клочковой С.П. и членам её семьи никаких претензий, связанных с проживанием в спорном жилом помещении в общежитии, регулярно принималась плата за наём и коммунальные услуги, никаких требований освободить помещение не было. При этом, ни Клочкова С.П., ни члены её семьи в момент передачи здания общежития в оперативное управление ФГКУ «ЦКС им.Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России не состояли в трудовых отношениях с данным учреждением и не заключали никаких трудовых договоров в последующем, поскольку с того момента и по настоящее время работают в другом месте.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики вопреки позиции истца не утратили право пользования спорным жилым помещением в общежитии и не могут быть из него выселены без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что законных оснований для выселения Клочковой С.П. и ее семьи с предоставлением другого жилого помещения не имеется, в связи с передачей жилого помещения в общежитии в оперативное управление, а гарантии, предусмотренные ст. 108 ЖК РСФСР, на ответчика не распространяются.

Правовая позиция стороны истца основывается на ст. 13ФЗ от 29.12.2004№189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствие с которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51ЖК РФ на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учёте, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Указанную норму права истец толкует таким образом, в соответствие с которым без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьёй 108ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица приобрели до 1 марта 2005года; в) эти граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь такое право состоять на таком учёте.

Как полагает истец, ответчики не подпадают под действие указанной нормы права, поскольку не состоят на таком учёте и не имеют право на нём состоять.

Отсутствие у ответчиков права состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец обосновывает тем, что Клочкова С.П. является правообладателем другого жилого помещения – жилого дома, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> право собственности на который было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 13.06.2012. Обеспечен другим жилищем и КлочковИ.С., который проживает по другому адресу на основании договора найма, заключённого 15.04.2016года с собственником квартиры.

Не подпадают ответчики и под категории лиц, выселение которых из жилых помещений без предоставления других жилых помещений запрещает новый закон, предусмотренный ч. 2 ст. 103ЖК РФ.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением в общежитии и не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (ч. 4 ст. 103 ЖК РФ).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина - нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ О введении в действие ЖК РФ", также положенная в обоснование для выселения без предоставления другого жилого помещения, является ошибочной.

Указанная статья, дополняя положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 102 ЖК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией. Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

При этом отсутствие в ст. 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку ЖК РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Кроме того, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом началом течения срока суд посчитал дату увольнения Клочковой С.П., то есть 26.08.2002.

Ссылки в апелляционной жалобе о неверном исчислении начала течения срока исковой давности несостоятельны, поскольку применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности начинает течь с момента, когда у лица закончилось действие тех оснований, при которых его пребывание в соответствующем жилом помещении было законным, то есть с даты увольнения Клочковой С.П. с ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России, а именно с 26.08.2002.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2017 года по делу по иску ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФСБ России к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >1, действующему в также в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >2 о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи