Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2012 от 01.03.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 21 марта 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

обвиняемого Щвец Э.А.,

защитника-адвоката Гудиевой Л.Р., представившей удостоверение № 2467 и ордер № 075914 от 13 марта 2012 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Щвец Э.А., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., кВ. 3 8, образование - среднее, не женатого, гражданина РФ, ранее судимого .............. Минераловодским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей; .............. освободился условно-досрочно на основании постановления Курского р/с от .............. на неотбытый срок наказания 1 го.............. месяца 21 день; судим .............. Минераловодским г/с по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободился .............. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щвец Э.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Щвец Э.А. .............., примерно в 21 час, находился в ............... Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят для ФИО7 открытый и очевидный характер, Щвец Э.А., применяя насилие не опасное для здоровья,, правой рукой схватил ФИО7 за шею, после чего, подавив волю ФИО7 к сопротивлению, вытащил из кармана джинсовых брюк надетых на ФИО7, то есть открыто похитил сотовый телефон «Fly VI07», стоимостью 1026 рублей, с находящееся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО7 о возвращении имущества законному владельцу, с целью удержания похищенного имущества, Щвец Э.А., применяя насилие не опасное для здоровья, вытолкнул за дверь вышеуказанной квартиры ФИО7, не причинив своими совокупными преступными действиями вреда здоровью ФИО7, но причинив физическую боль, в дальнейшем Щвец Э.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на сумму 1026 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щвец Э.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Муратов А.В., также подтвердил согласие подсудимого Щвец Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Щвец Э.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Щвец Э.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Щвец Э.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Щвец Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Щвец Э.А. совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества.

Как личность подсудимый Щвец Э.А. УУП отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Щвец Э.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Щвец Э.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Щвец Э.А. применяя п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ – при которой, с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Щвец Э.А. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ...............

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.11.2011 ░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░ 355573044211867 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ V 107» ░ ░░░░ ░░░░░ 355573044211867, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

..............

..............

..............