Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 ~ М239/2020 от 10.11.2020

             Дело №2-235/2020

    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Инсар                                                                                           29 декабря 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сураевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сураевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 марта 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Сураевой Т.Н. был заключен кредитный договор №ПННМСК220226/810/19, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 860 000 рублей 00 копеек под 11,90% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по указанному соглашению истец выполнил в полном объеме посредством зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», однако условия договора со стороны ответчика не исполняются. По состоянию на 14 октября 2020 общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 742 251 рубль 49 копеек, из которых: 712 832 рубля 54 копейки –просроченная задолженность по основному долгу, 29 418 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с Сураевой Т.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору №ПННМСК220226/810/19 от 15 марта 2019 года в размере 742 251 рубль 49 копеек, в том числе: 712 832 рубля 54 копейки – просроченную задолженность по основному долгу, 29 418 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 622 рубля 51 копейка.

           Представитель истца – ПАО «МТС-Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Сураева Т.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Направленная по месту её регистрации почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Адресной справкой отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 02 декабря 2020 года и телефонограммой от 15 декабря 2020 года подтвержден факт регистрации ответчика Сураевой Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления Сураевой Т.Н. о предоставлении кредита и открытии банковского счета №ПННМСК220226/810/19 от 15 марта 2019 года (л.д.16), между ПАО «МТС-Банк» и Сураевой Т. Н. был заключен договор потребительского кредита (займа) №ПННМСК272234/810/19 от 15 марта 2019 года (л.д.13-14), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 860 000 рублей 00 копеек сроком до 12 марта 2024 года включительно с уплатой за пользование кредитом 11,913% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 284 510 рублей 10 копеек), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 60, размер которого составляет 19084 рубля 00 копеек (п.6 договора).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).

          Вышеуказанная сумма кредита, согласно раздела и кредитного договора была предоставлена ПАО «МТС-Банк» Сураевой Т.Н. путем перечисления денежных средств на счет последней.

          Согласно п.18 кредитного договора иски банка предъявляются в Инсарский районный суд.

          С условиями кредитного договора заемщик Сураева Т.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подписи на каждой странице вышеуказанного кредитного договора, включая график погашения кредита, при этом обязалась ежемесячно производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,913% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 284 510 рублей 10 копеек), в сроки, установленные п.6 указанного соглашения, равными суммами в 19 084 рубля 00 копеек, кроме последнего платежа равного 18 554 рубля 10 копеек (л.д.15).

Заемщик Сураева Т.Н. нарушила предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ПННМСК220226/810/19 от 15 марта 2019 года, по состоянию на 14 октября 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 742 251 рубль 49 копеек, в том числе: 712 832 рубля 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 29 418 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.5).

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, Сураевой Т.Н. не представлены.

19 мая 2020 года ПАО «МТС-Банк» направил ответчику Сураевой Т.Н. требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 22 июня 2020 года (л.д.19). Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование Банка оставлено без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Сураевой Т.Н. нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика Сураевой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 10662 рубля 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сураевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сураевой Т. Н. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №ПННМСК220226/810/19 от 15 марта 2019 года в размере 742 251 (семьсот сорок две тысячи двести пятьдесят один) рубль 49 копеек, из которых: 712 832 (семьсот двенадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 29 418 (двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 622 (десять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                   В.Н. Адушкин