Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2014 ~ М-921/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1065/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутинниковой С. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 12 «Золотой ключик» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжал на отдых в ......... Проезд к месту отдыха и обратно составил <...>. Оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица Администрация Кондопожского муниципального района и Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (МУ «ЦБСОО»), будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили.

В представленном письменном заявлении МУ «ЦБСОО» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразили согласие с заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, работодателем.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ, с учетом изменений ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад № 12 «Золотой ключик», <...>.

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на <...> календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в ........, что подтверждено письменными материалами дела.

Из справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что истец льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Стоимость проезда истца железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту ........ – ........ – ........ и обратно составила <...>. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК в размере <...>.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 12 «Золотой ключик» в пользу Хомутинниковой С. В. в счет возмещения расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно <...>.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей № 12 «Золотой ключик» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года (т.к. 27 и 28 сентября выходные дни)