Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10122/2021 от 18.02.2021

Судья Бубнова Ю.А.           дело №33- 10122/2021

№2-7509/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Ямпольской В.Д.

судей                             Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи краевого суда            Мантул Н.М.

при секретаре     Миронове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к СНТ «Аэропорт» о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к СНТ «Аэропорт» о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

С СНТ «Аэропорт» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 495 698 руб. 53 коп., пени по состоянию на <Дата ...> в размере 25 333 руб. 15 коп.

С СНТ «Аэропорт» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 410 руб. 32 коп.

С решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле – Бадальянц О.Б. В апелляционной жалобе, поданной на решение, заявитель указала на необоснованность и незаконность вынесенного судебного акта. Полагает, что судом не было принято во внимание обращение истца с аналогичными требованиями к СНТ «Аэропорт» в Арбитражный суд Краснодарского края. Она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку является членом СНТ и участвовала в рассмотрении дела. Арбитражным судом Краснодарского края указанное гражданское дело было направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности и рассмотрения дела по существу судом общей юрисдикции, в связи с отсутствием в споре экономической составляющей. Считает, что Прикубанский районный суд г. Краснодара не мог не знать о ее заинтересованности в исходе деда, однако не привлек к участию, чем грубо нарушил её права и законные интересы. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что договор, на основании которого истец просит взыскать денежную сумму, является ничтожным. В договоре аренды от <Дата ...> указан земельный участок, который был снят с кадастрового учета в 2009 году, соответственно отсутствует предмет договора аренды, а указанный договор не считается заключенным. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлено доказательств тому, что он осуществляет взыскание задолженности за пользование земельными участками реально находящимися в пользовании садового товарищества, а также доказательств наличия арендных отношений и использования СНТ «Аэропорт» земельных участков, не отнесенных к землям общего пользования. Из анализа данных публичной кадастровой карты видно, что истец взыскивает с СНТ «Аэропорт» задолженность за пользование дорогами и проездами, которыми пользуются все автомобилисты. Просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года отменить как необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Просит привлечь её, Бадальянц О.Б., к участию в деле.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, СНТ «Аэропорт» указывает на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что договор, на основании которого истец взыскивает денежную сумму, является ничтожным, поскольку земельный участок с кадастровым <№...> <Дата ...> снят с кадастрового учета и сведения о его кадастровой стоимости отсутствуют. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствует предмет договора аренды. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлено доказательств тому, что он осуществляет взыскание задолженности за пользование земельными участками, реально находящимися в пользовании садового товарищества, а также доказательства наличия арендных отношений и использования СНТ «Аэропорт» земельных участков, не отнесенных к землям общего пользования. Таким образом, считает, что решением суда первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности по арендной плате за объект, который не существует с <Дата ...> года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бадальянц О.Б. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Бадальянц О.Б. и представитель СНТ «Аэропорт» на доводах апелляционных жалоб настаивали, полагали решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему:

При принятии решения суд руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании Постановления главы муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> <№...>, <Дата ...> между администрацией муниципального образования город Краснодар и СНТ «Аэропорт» заключен договор аренды земельного участка <№...>.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.3 договора, арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 273 482 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером 23:43:0110012:0001 (зона 6-54) для ведения садоводства и эксплуатации дорог, проездов и сооружений общего пользования.

Срок действия договора установлен с <Дата ...> по <Дата ...> (пункт 6.1. договора).

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2.3 заключенного между сторонами договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем он может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не более одного раза в год.

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте.

Кроме того, в случае, когда арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Пунктом 2.4 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа начала каждого квартала.

На основании пункта 2.6 договора неиспользование участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

    Судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта принято во внимание следующее обстоятельство: сведения о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, содержащиеся в выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, включают в себя данные о зарегистрированном обременении объекта недвижимости – аренде земельного участка площадью 273 482 кв.м. Обременение зарегистрировано <Дата ...> и на момент получения выписки -на <Дата ...> – данное обременение не погашено, срок, на который установлено обременение не определен. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

    Доводы же апелляционных жалоб о том, что земельные участки, находящиеся в пользовании граждан, переданы им в собственность, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком СНТ «Аэропорт» не представлено суду доказательств своего обращения к истцу с заявлением о внесении изменений в договор аренды спорного земельного участка в части указанной в договоре его площади и конфигурации.

Согласно требованиям пунктов 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом. или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> произведён расчет арендной платы.

Доводы истца о том, что в нарушение условий договора обязанность ответчика по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность СНТ «Аэропорт» перед арендодателем за период с <Дата ...> по <Дата ...> составила 495 698 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате является верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией МО г. Краснодар задолженности не представил.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, истцом произведен верный расчет пени по состоянию на <Дата ...> в размере 25 333 руб. 15 коп.

В добровольном порядке обязательства по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и пени СНТ «Аэропорт» не исполнило.

Контррасчёт задолженности по арендной плате и пени в материалы дела ответчиком не представлен, как и ходатайство об уменьшении размера пени.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения арендой платы, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебной коллегией также учтено при вынесении судебного акта, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> с СНТ «Аэропорт» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> по арендной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 1 578 493 руб. 18 коп., пени по состоянию на <Дата ...> - 333 695 руб. 53 коп.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

При     таких обстоятельствах     исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 410 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-329, частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу СНТ «Аэропорт» и апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Бадальянц Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым исковые требования администрации МО г. Краснодар к СНТ «Аэропорт» удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Аэропорт» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <Дата ...> <№...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 495 698 рублей 53 коп., пени по состоянию на <Дата ...> в размере 25 333 рублей 15 коп. Всего в размере 521 031 рубль 68 коп.

Взыскать с СНТ «Аэропорт» в доход государства государственную пошлину в размере 8 410 рублей 32 копейки.

<ФИО>5 <ФИО>7

Судьи: <ФИО>6

Л.Н. Чабан