Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2012 ~ М-545/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коваленко Д.В. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Коваленко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ---2011 года в г. --- произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель --- Н.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21065», с государственными регистрационными знаками ---, допустил столкновение с автомобилем «Iveco Stralis 430», с государственными регистрационными знаками ---, под управлением водителя С. С.Н., принадлежащего на праве собственности Коваленко Д.В., в результате чего его автомобилю причинены технические повреждения. Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ---2011 года виновным в ДТП признан водитель --- Н.Н.. Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. На момент ДТП гражданская ответственность --- Н.Н. была застрахована в страховой компании ОАО «СГ ---» по страховому полису ВВВ № ---. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный его имуществу вред, а страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку ответчик - ОАО «СГ ---» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ---а Н.Н., то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 13 593 рублей, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине своего страхователя. 30.06.2011 года он обратился в ОАО «СГ ---» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. На его расчетный счет была перечислена сумма в размере 32 551 рубль, которая необоснованно занижена. Согласно отчёту № А/358/11/11 об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «Iveko Stralis», стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 46 144 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, с изменениями от 18.12.2006 года № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, он лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. Им при предоставлении пакета документов на выплату страхового возмещения в СГ «---» были также предоставлены документы, подтверждающие оплату им услуг эвакуатора всего в размере 37 000 рублей. В связи с нарушением законных прав он вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 12.12.2011 года и распиской от 12.12.2011 года. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 79, 88, 98, 131, 132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать с ОАО «СГ ---» в его пользу: компенсацию за причиненный ущерб имуществу в сумме 13 593 рублей; стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей; стоимость услуг эвакуатора в размере 37 000 рублей; размер уплаченной государственной пошлины в сумме 1837,79 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 800 рублей.

Истец, Коваленко Д.В., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможными рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности К.В.П.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании отказалась от части исковых требований по возмещению 37000 рублей, потраченных на услуги эвакуатора, пояснив, что делает это с согласия доверителя, о чем свидетельствует его заявление, остальные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от --2012 года производство по данному гражданскому делу в части требования истца о взыскания с ответчика 37000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Представитель ответчика - ОАО «--- ---» по доверенности Ч.Р.И., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед Коваленко Д.В. выполнила в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Iveco Stralis 430», с государственными регистрационными знаками ---, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что ---2011 года произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП был признан водитель --- Н.Н., который управлял транспортным средством ВАЗ 21065, с государственными регистрационными знаками ---, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «--- «---».

Истцом 30.06.2011 года в адрес ответчика подано заявление о страховой выплате. В пределах срока, установленного п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил ОСАГО, страховщик не рассмотрел заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему, документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В настоящем судебном заседании также установлено, что ответчиком истцу была произведена страховая выплата в размере 32 551 руб.

Однако, согласно отчету независимого эксперта № А/358/11/11 от 20.02.2012, выданного АНО «Ставропольская автомобильная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 46 144 рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 13 593 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

Истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «--- ---» расходы в размере 10 000 рублей, уплаченные им за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской об их оплате.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит указанные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертной оценки в размере 4000 руб. и данные расходы подтверждаются чеком об оплате.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 800 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено оформление полномочий представителей не только в виде нотариально заверенной доверенности, то есть, существуют иные возможности по наделению представителя полномочиями, кроме нотариально заверенной доверенности, которыми истец не воспользовался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению указанные требования истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по удовлетворенной части исковых требований составляет 703,72 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 1 837,79 руб., которая была уплачена при подаче искового заявления в суд. В связи с чем, суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 703,72 рублей с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу, что часть государственной пошлины в сумме 1134 руб. 07 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд, может быть возвращена истцу при его обращении в суд заявлением о возврате государственной пошлины в связи с прекращением судом производства по делу в части отказа от исковых требований о взыскании с ответчика суммы за услуги авакуатора в размере 37 000 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коваленко Д.В. к ОАО «--- ---» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ ---» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Коваленко Д.В. денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 13593 руб.

Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Коваленко Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Коваленко Д.В. расходы за услуги эксперта в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Коваленко Д.В. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей отказать.

Взыскать со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Коваленко Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании ОАО «--- ---» в пользу Коваленко Д.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1134 руб. 07 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2012 года.

Судья А.И. Эминов