Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-2847/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 г.                                                                           г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3699/15 по иску Бобряшова С.Г. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора в части обязанности по уплате страховой премии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобряшов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (ДАТА) года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бобряшовым С.Г. был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1825 дней с годовой процентной ставкой 19%. Целевым назначением кредита являлась покупка <данные изъяты>. Согласно п. 3.8 договора ”Дополнительные цели кредита: (личного страхования жизни) с заемщика взимается страховая премия по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья”. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на расчетный счет ООО ”Страховая компания ”Факел” (ДАТА) года. Кредитные обязательства Бобряшовым С.Г. были исполнены в полном объеме (ДАТА) года и в адрес ООО ”Страховая компания ”Факел” было написано заявление о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии за неистекший период, однако данное заявление было оставлено без удовлетворения. Условие договора о взимании с заемщика страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора является недействительным, ничтожным. (ДАТА) года в адрес банка была направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований потребителя о возврате страховой премии по страховому полису № ФА <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего момента ООО КБ «АйМаниБанк» никаких выплат не произвел. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ будет составлять <данные изъяты> После уточнения заявленных исковых требований истец просил суд признать кредитный договор, заключенный (ДАТА) года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Бобряшовым С.Г., недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности оплаты за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Бобряшова С.Г. сумму страховой премии в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахинян В.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец на бланке (заявлении) банка собственноручно написал, что данная услуга ему была навязана, этот экземпляр находится в банке. В настоящий момент кредит полностью погашен, залог на автомобиль снят.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО ”Страховая компания ”Факел” в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть добровольным и обязательным.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что (ДАТА) года Бобряшовым С.Г. в ООО КБ ”АйМаниБанк” была подана анкета-заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просил предоставить ему кредит под залог транспортного средства.

Данным заявлением Бобряшов С.Г. просил заключить с ним кредитный договор на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок действия до (ДАТА) года включительно, сроком на 60 месяцев, под 20,73 % годовых, на оплату стоимости автомобиля.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей - в соответствии с графиком платежей.

Настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, между сторонами по делу был заключен кредитный договор № от (ДАТА) года в общей сумме <данные изъяты> руб., состоящий из условий представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к условиям.

Также в указанном заявлении в п.3.8. имеются ссылки о Дополнительных целях кредита, а именно: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем пунктам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

Суд отмечает, что в заявлении-анкете на выдачу кредита не имеется отдельной графы "согласен" или "не согласен", где заемщик должен написать собственноручно о согласии к подключению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья, подпись клиент предусмотрена в нижнем правом углу.

В дополнительных услугах перечисляются также оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии, однако за данные услуги денежные средства не взимались.

Заявление о страховании, представленное ответчиком, не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании.

По акту приема-передачи ПТС от (ДАТА). Бобряшов С.Г. передал ответчику в соответствии с условиями Договора залога № ЗК № от (ДАТА) года ПТС приобретенного транспортного средства <данные изъяты>

В настоящее время общая задолженность Бобряшова С.Г. по кредитному договору № от (ДАТА) года по состоянию на (ДАТА) года перед банком отсутствует.

Вместе с тем, общая сумма кредита составляла <данные изъяты>

Истец Бобряшов С.Г. указывает, что не имел намерение получить кредит с подключением к программе страхования.

Данный довод истца стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не был опровергнут.

Доказательств того, что Бобряшов С.Г. был уведомлен о том, что кредит можно получить без страхования жизни и здоровья, руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду стороной ответчика не представлено. Разъяснений об этом в заявлении-анкете не имеется.

Истцу был выдан страховой полис № ФА <данные изъяты> от ООО ”СК ”Факел” по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку между банком и ООО «Страховая компания «Факел» заключен договор поручения № от (ДАТА)., предметом Договора является сотрудничество между Компанией и Поверенным по вопросам оказания Компанией клиентам Поверенного услуг по страхованию Поверенный действует от имени, по поручению и за счет Компании, в целях заключения и исполнения Компанией договоров страхования, Компания обязуется предлагать клиенту поверенного, заключать с ними и исполнять Договоры страхования, а Поверенный обязуется обеспечить осуществление расчетов между Компанией и Клиентами Поверенного по заключенным Договорам страхования (п.п.11.-1.3)

Указанное свидетельствует о прямой финансовой заинтересованности банка заключить договор страхования именно с данной страховой компанией, что является дополнительным подтверждением того, что услуга страхования навязана клиенту.

В страховом сертификате выгодоприобретателем по страховым событиям указан: на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности: в размере 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица либо 100% страховой суммы на дату признания постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица,- ООО КБ «АйМаниБанк» до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его законные наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. В случае временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни - 105% ежемесячного платежа заемщика по кредиту, выданному банком-кредитором, на дату начала временной нетрудоспособности, включающего в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом и не превышающего <данные изъяты> руб. в месяц- застрахованное лицо.

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, заключен с письменного согласия застрахованного лица.

Из представленных материалов усматривается, что в условия договора не была включена формула расчета размера страховой премии.

Кроме того, доказательств того, что страховая премия была перечислена ответчиком на расчетный счет страховой компании в счет исполнения дополнительной услуги за подключение Бобряшова С.Г. к программе личного страхования жизни и здоровья, суду стороной ответчика также не представлено.

Истцом была подана претензия (ДАТА) года в банк о возврате необоснованно удержанных денежных средств. Однако банк не согласился.

Исходя из совокупности юридически значимых обстоятельств, следует, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья является навязанной дополнительной услугой в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что получение истцом кредита не было обусловлено подключением к программе страхования жизни и здоровья заемщика, с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. из суммы кредита, материалы дела также не содержат.

Из материалов дела судом усматривается только то, что заемщик фактически был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма платы за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму <данные изъяты> руб.

Оплата комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита, и заемщик, фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Включение страховой премии в состав кредита повлекло для него увеличение объема ответственности за счет процентов за пользование кредитом, что подтверждает обременительность для заемщика условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, его сразу застраховали на весь срок кредитования, фактически, лишая его возможности в период действия кредитного договора сменить страховщика, и воспользоваться иными, более выгодными для себя условиями страхования, выгодоприобретателем в полисе указан банк, о чем истец своего согласия не давал. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств предоставления истцу возможности заключить договор страхования с другой организацией ответчиком не представлено.

Таким образом, заемщик, являясь экономически зависимой от кредитора стороной в возникших правоотношениях, был лишен реальной возможности влиять на содержание условий кредитной и страховой сделки.

Кроме того, ответчиком не представлено сведений о размере процентной ставки по кредиту, заключенному с Бобряшовым С.Г. с обеспечением в виде страхования жизни и без такового обеспечения, при этом информация о разнице процентных ставок в зависимости от факта приобретения или не приобретения спорной дополнительной услуги из материалов дела, анкеты- заявления не усматривается.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего подключение к программе страхование и уплаты за него денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку включение в кредитный договор такого условия нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Договор в части взимания банком платы за страхование жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> руб. противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с изложенным, уплаченная Бобряшовым С.Г. страховая премия в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с банка.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не может быть принят как правильный, поскольку ошибочно указана ставка рефинансирования как <данные изъяты>

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что достаточным условием для взыскания штрафа является признание судом нарушения прав потребителя, закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено. Кроме того, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику является подача им искового заявления в суд. С указанного момента ответчик не лишен был права добровольно удовлетворить требования истца, однако, таких действий он не предпринял.

Вместе с тем, из ответа ООО КБ «АйМаниБанк» от (ДАТА) года видно, что на обращение Бобряшова С.Г. о несогласии с навязанной ему услугой страхования и оплате ее стоимости в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке требования потребителя банк не выполнил.

Также суд полагает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобряшова С.Г. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании кредитного договора в части обязанности по уплате страховой премии недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор, заключенный (ДАТА) года между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и Бобряшовым С.Г., недействительным (ничтожным) в части возложения на заемщика обязанности оплаты за подключение к программе страхования жизни и здоровья.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу Бобряшова С.Г. сумму неполученного кредита в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу Бобряшова С.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 07 сентября 2015г.