Решение по делу № 2-529/2020 от 19.08.2020

    УИД: 42RS0024-01-2019-000991-90

    Дело № 2-529/2020

РЕШЕНИЕ

                                       именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            25 сентября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Б., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Шлыковой Т.В., Дегтяренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

             ПАО «Совкомбанк» (далее по тесту: Банк) изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Б., умершей 12.10.2016, о взыскании кредитной задолженности с наследников, и просил установить круг наследников после смерти заемщика Б., заменить ответчика наследниками и взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 350, 45 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 060, 51 рубль.

            Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 113-114).

            Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шлыкова (ранее Б.)Т.В. (л.д. 149).

            Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от --.--.----. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дегтяренко (ранее Б.) Е.В. (л.д. 165).

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и Б. 23.06.2016 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Б. кредит в сумме 89 000 рубля под 24% годовых сроком на 60 месяцев.

12.10.2016 Б. умерла. Нотариусом Кнуревой В.А. было заведено наследственное дело.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не погашал сумму кредита и проценты по кредиту, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов.

Пунктом 5.2. Общих условий договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 24.11.2016г. На 11.09.2019 суммарная продолжительность просрочки по кредиту и по процентам составляет 1022 дня. В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в размере 11 900, 72 рублей. По состоянию на 11.09.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 95 350, 45 руб., из них: просроченная ссуда – 84 156, 93 рубля; просроченные проценты – 6 802, 74 рубля; проценты по просроченной ссуде – 117, 46 рублей, неустойка по ссудному договору – 4 177, 21 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 96, 11 рубля. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. Данное требование заемщиком не выполнено.

На основании изложенного истец в итоговой редакции исковых требований просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Б., в пользу Банка сумму долга в размере 95 350, 45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 060, 51 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика (л.д. 127).

            Ответчик Шлыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с проживанием в другой местности, с возражением против удовлетворения исковых требований (л.д. 163).

            Ответчик Дегтяренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с возражением против удовлетворения исковых требований (л.д. 208).

           Третье лицо нотариус Кнурева В.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, врио нотариуса Райфикешт Н.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии нотариуса (л.д. 110, 120, 206).

    Третье лицо администрация Терентьевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, привлеченное к частию в деле определением суда от 17.10.2019 (л.д. 65) в судебное заседание не явилось, о его времени и месте было извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя данного третьего лица (л.д. 144).

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.06.2016 Б. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита (л.д. 9).

23.06.2016 между Банком и Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Б. кредит в сумме 89000 рублей на срок 60 месяцев, до 23.06.2021 на потребительские цели (л.д. 10-16).

        Денежные средства в сумме 89000 рублей фактически были перечислены Банком на счет Б. 23.06.2016 и использованы ею, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), расчетом задолженности (л.д. 6), самим кредитным договором (Индивидуальными условиями) с графиком платежей (л.д. 10-16), что также не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Б. заключила с Банком кредитный договор. Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Договор включает в себя заявление-оферту о предоставлении кредита с анкетными данными заемщика, Индивидуальные условия потребительского кредита с графиком платежей, Общие условия кредитования (л.д. 9, 10-16, 22-23). Кредитный договор является действительным, содержит все его существенные условия, сторонами не был оспорен. По кредитному договору Б. фактически получила денежные средства в размере 89000 рублей. Данный договор стал основанием возникновения между Банком и Б. заемных обязательств, в рамках которых Б. приняла на себя обязанность возвратить Банку денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

    В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться Б. ежемесячно, не позднее 23-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 2 560, 72 рублей, последний платеж 23.06.2021 в сумме 2 560, 31 рубль (л.д. 13). В сумму каждого ежемесячного платежа включается сумма кредита и начисленных процентов. Сумма, подлежащая к уплате по основному долгу, составляет 89000 рублей, сумма подлежащих уплате процентов составляет 64 642, 79 рублей.

           Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить проценты в размере 24,00 % годовых (л.д. 10).

         Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 12).

Пунктом 5.2. Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 23).

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что 23.06.2016 было произведено зачисление на счет Б. денежных средств в сумме 89000 рублей (л.д. 7).

       Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору от 23.06.2016 с Б. в полном объеме, деньги по договору в сумме 89000 рублей были переданы Б. путем зачисления на его счет и ею были получены.

Из письменных материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору Б. исполняла частично. С 24 ноября 2016 года допускались просрочки платежей по основному долгу и по процентам, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. С 23.06.2016 заемщиком было оплачено по кредиту 11900, 72 рублей, из которых 4 843, 07 рублей зачислено в погашение основного долга, 7 057, 65 рублей - в погашение процентов (л.д. 6).

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Ответчиками не представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Суд считает, что в данном случае заемщиком нарушены условия кредитного договора, не выплачивая денежные средства в погашение суммы займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В такой ситуации у Банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности.

19.11.2017 Банком заемщику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 24, 25).

12.10.2016 Б. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 46).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (п. п. 60, 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что нотариусом Кнуревой В.А. --.--.----. было открыто наследственное дело к имуществу умершей Б. Из наследственного дела и ответа нотариуса на запрос усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась Дегтяренко Е.В. По состоянию на 10.09.2020 наследников, вступивших в права наследования, а также подавших заявление о принятии либо об отказе от наследства в деле не имеется, родственные отношения с наследодателем заявителем не подтверждены (л.д. 45-58, 217).

Из сообщения органа ЗАГС Прокопьевского района Кемеровской области следует, что Б. состояла в зарегистрированном браке с В., детьми Б. являются Е.В. и Т.В. (л.д. 100-104).

На момент смерти Б. была зарегистрирована по <****>. По указанному адресу также была зарегистрирована дочь Б. - Шлыкова (до брака Б.) Т.В., убывшая в <****> с 28.08.2017 (л.д. 50, 117, 156).

Привлеченные к участию в деле соответчики Дегтяренко Е.В. и Шлыкова Т.В. в письменных заявлениях исковые требования не признали, Дегтяренко Е.В. указала, что в собственности Б. никакого имущества, в том числе денежных вкладов, не имелось, завещание не составлялось, наследство не принималось ни ею, ни ее сестрой Шлыковой Т.В. (л.д. 163, 208).

Наличие в собственности Б. какого-либо имущества, за счет которого бы могло произойти погашение задолженности, судом не установлено.

Согласно ответам на запросы суда следует, что поданным ЕГРН недвижимое имущество на Б. не зарегистрировано (л.д. 41, 42, 85, 86), денежные средства на счетах в ПАО ВТБ отсутствуют (л.д. 70), транспортные средства на имя наследодателя не зарегистрированы (л.д. 60, 80, 81), недополученные суммы пенсии и средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д. 106).

Из справки ПАО Сбербанк России следует, что на момент смерти Б. на ее счетах в банке находились денежные средства во вкладах на общую сумму 76,90 руб. (л.д. 94-97).

Таким образом, судом установлено, что ко дню открытия наследства у Б. недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, транспортных средств, стоящих на учете в органах госавтоинспекции, не имелось; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Размер неисполненных Б. денежных обязательств перед истцом составляет 95 350, 45 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 84 156, 93 рубля; просроченные проценты – 6 802, 74 рубля; проценты по просроченной ссуде – 117, 46 рублей, неустойка по ссудному договору – 4 177, 21 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 96, 11 рубля что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Данный расчет судом проверен, он является верным. Проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По своей правовой природе денежные обязательства Б. перед ПАО «Совкомбанк» не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство, и обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, в связи с тем, что после смерти Б. наследники, принявшие наследство, отсутствуют, а размер имущества в виде вкладов в ПАО Сбербанк России на общую сумму 76, 90 рублей не позволяет исполнить обязательство по погашению кредитной задолженности в сумме 95 350, 45 рублей за счет наследственного имущества, неисполненные обязательства заемщика Б. по кредитному договору № от 23.06.2016 не могут быть исполнены и считаются прекращенными за невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием после смерти Б. наследников, принявших наследство, а также имущества, за счет которого бы могло произойти погашение задолженности в полном объеме, суд считает, что исковые требования Банка к наследственному имуществу Б.., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Шлыковой Т.В., Дегтяренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы Банка по оплате госпошлины в размере 3 060, 51 рубль также не подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Б., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Шлыковой Т.В., Дегтяренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Судья      .                                                М.В. Векессер