Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 (2-3634/2012;) ~ Материалы дела от 12.12.2012

                     Дело № 2-458/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.М.

при секретаре Пака А.В..

с участием:

представителя истца Лысогор А.В.

Лысогор В.Л. (по доверенности),

представителя Фетисовой С.В.

администрации г. Пятигорска (по доверенности),

представителя Лопатько А.С.

МУ «УИО администрации г. Пятигорска» (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Лысогор В.Л. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лысогор В.Л. обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на квартиру, общей площадью 21.20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 2, <адрес> порядке приватизации.

Свои доводы мотивирует тем, что в 2004 году ее матери - Суворовой Г.А. на семью из 3-х человек, на основании ордера на вселение предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 2. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована по месту постоянного жительства она, а также ее мать - Суворова Г.А. ранее в спорной квартире проживала и была зарегистрирована ее сестра - Сеина Ю.Л., которая переехала на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Кроме того, Сеина Ю.Л. и Суворова Г.А. отказались от своего права на приватизацию спорного жилого помещения в ее пользу. Ранее спорный жилой дом имел статус малосемейного общежития и находился в хозяйственном ведении ОАО «Севкавгипроводхоз» в связи с чем, помещения в этом доме предоставлялись работникам общества. При обращении в адрес МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» с заявлением о предоставлении занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации она получила отказ по тем основаниям, что жилой дом, в котором находится спорная квартира не был передан в установленном законом порядке новому собственнику недвижимого имущества и соответственно не поставлен на баланс г. Пятигорска. Кроме того, за предыдущим собственником жилого помещения - ОАО «Севкавгипроводхоз» отсутствовала регистрация права собственности, что также является препятствием для заключения договора передачи жилья в собственность. Спорная квартира нанимателям была предоставлена именно органами муниципальной власти, что подтверждается ордером на вселение. В связи с указанными обстоятельствами реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения не представляется возможным. Лысогор В.Л. в приватизации жилья ранее участия не принимала, однако, по указанным выше причинам, не имеет возможности получить жилое помещение в порядке приватизации в собственность. Кроме того, занимаемая ею и членами ее семьи, квартира в настоящее время не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в связи с чем, по ее мнению, подлежит передаче в собственность в порядке приватизации. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов своему полномочному представителю - Лысогор А.В.

Представитель Лысогор В.Л. - Лысогор А.В., действуя по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.

Представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действующий по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили суду, что действительно спорная квартира передана в муниципальную собственность, однако, в установленном законом порядке право собственности на имущество не зарегистрировано. Спорное жилое помещение предоставлялось маме истца - Суворовой Г.А., в качестве временного жилья, в связи с трудовыми отношениями.

3-и лица: Суворова Г.А., Сеина Ю.Л. в судебное заседание не явились, не предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, выбор, которого, принадлежит исключительно истцу.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 2 (л.д. 26).

Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирована и проживает ее мама - Суворова Г.А., что подтверждается копией паспорта Суворовой Г.А. (л.д. 20).

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Суворовой Г.А. на основании постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Реализуя имеющееся у нее право, она вселила в помещение членов своей семьи - дочерей: Лысогор В.Л.(до заключения брака Суворову В.Л.) и Сеину Ю.Л. (до заключения брака Суворову Ю.Л.), следовательно, вселение истца происходило на законном основании в соответствии с действующими на момент вселения нормами жилищного законодательства.

В настоящее время истец намерена реализовать свое право на получение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако, при подготовке документов для приватизации жилья выяснилось, что фактически право собственности на жилой дом не зарегистрировано за муниципалитетом, что является препятствием к осуществлению своего права на приватизацию жилья.

Указанное обстоятельство послужило основанием истцу к обращению в суд за восстановлением своих нарушенных жилищных прав.

В материалах гражданского дела имеется технический паспорт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, корпус 2, из содержания которого усматривается, что фактически общая площадь квартиры составляет 21.2 кв.м., в том числе жилая площадь 11.7 кв.м., данная квартира является отдельным изолированным жилым помещением (л.д. 8-11).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не выявлено, и представителем ответчика в условиях состязательности процесса доводы истца, а также ее представителя, достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.

Доводы представителя администрации о том, что жилое помещение Суворовой Г.А. предоставлялось для временного проживания в общежитии, достаточными и допустимыми средствами доказывания не подтверждены, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон.

Судом установлено, что Суворова Г.А., а также члены ее семьи, в т.ч. истец по делу, фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, производят оплату за проживание, несут бремя содержания, в т.ч. и ремонта жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 93 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного (служебного) жилого помещения допускается только после отнесения этого помещения к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда, производятся на основании решения органа, осуществляющего оперативное управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что администрацией г. Пятигорска осуществлена процедура отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, с соблюдением требований установленных действующим законодательством представителем ответчика не представлено.

Поэтому доводы представителя администрации г. Пятигорска, о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Суворовой Г.А. в качестве служебного, а следовательно оно не подлежит приватизации по указанным основаниям, не может являться бесспорным основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных ею требований, с учетом непринятия ответчиком мер по добровольному урегулированию возникшего спора.

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ответчики вправе осуществить передачу квартиры в собственность истца, т.к. судом, бесспорно, установлено, что фактически спорное недвижимое имущество передано на баланс администрации г. Пятигорска.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Истец вместе с членами своей семьи вселялась в спорную квартиру в установленном законом порядке, что по существу не опровергнуто в условиях равноправия сторон и состязательности процесса представителями ответчика.

Требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение за ней, не противоречит действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма.

Лысогор В.Л. не имеет на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые представителем ответчика, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

В материалах гражданского дела имеется справка ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что Лысогор В.Л. (до заключения брака Суворова В.Л.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в приватизации жилья по указанному адресу участия не принимала (л.д. 40).

Кроме того, другие лица, имеющие право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации: Суворова Г.А., Сеина Ю.Л. дали свое нотариальное согласие на оформление договора приватизации спорного жилого помещения на имя Лысогор В.Л., что не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д. 18, 19).

Вместе с тем, Лысогор В.Л. не может воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого им по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма в собственность.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право Лысогор В.Л., на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> корпус 2, не может быть ограничено Федеральным законом, как-то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности разрешить данный спор и восстановить свое нарушенное жилищное право.

В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> корпус 2, <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, ст.ст. 56, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21.20 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 11.7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░> ░░░░░░ 2, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░