Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-616/2016 ~ М-140/2016 от 25.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паратунка» (далее по тексту ООО «УК Паратунка», Общество либо истец) с учетом уточнения требований обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 376 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 621 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с выпиской из поквартирной карточки ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. У ответчика сложилась задолженность за неуплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования подержала. Указала, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не является юридическим собственником жилого помещения, договор найма также не заключал. Вместе с тем, фактическое потребление жилищно-коммунальных услуг является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что действительно проживает и потребляет коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Задолженность погашает по мере возможности. Вместе с тем, не является собственником либо нанимателем данного жилого помещения. Собственником квартиры является его родственница, принявшая наследство.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    При этом ст. 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

    Таким образом, из смысла вышеприведенных норм и положений ст. 309 ГК РФ следует, что с даты, когда у граждан возникает законное право пользования жилым помещением, у них возникают обязательства по уплате жилищно-коммунальных платежей. Отсутствие договора социального найма, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает получателей жилищно-коммунальных услуг, то есть лица, принявшего квартиру в пользование, вместе с членами семьи, от обязанности возместить стоимость таких услуг.

Плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статьи 155, 156, 157 ЖК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО5, которая по сведениям адресного бюро умерла.

В судебном заседании из итогового протокола единого общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, перечня обязательных работ, выписки из лицевого счета, расчета задолженности, выписки из поквартирной карточки, установлено, что ООО «УК Паратунка» имеет право требования с ответчика, проживающего в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, задолженности по оплате фактически оказанных ответчикам жилищно – коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13, 14-19, 20-23, 24-26, 28, 29, 31).

Доказательств погашения указанной задолженности в настоящее время или ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ему не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Сведения о том, что ответчик обращался с требованиями о производстве перерасчета оплаты за коммунальные услуги в связи с временным не проживанием в квартире, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального закона, суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный расчет признается судом правильным, и с учетом частичного погашения задолженности на день рассмотрения дела взысканию в пользу истца подлежит 44 376 руб. 93 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании этого и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 621 руб. 31 коп. При этом суд исходит из того, что на момент обращения с иском фактическая задолженность ФИО2 по сведениям истца составляла 47 376 руб. 93 коп., а сумма 3 000 руб. внесена в счет погашения задолженности в период рассмотрения дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 32, 33, 34).

С учетом сложности рассматриваемого дела, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паратунка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паратунка» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 376 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 621 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 55 998 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий	Д.Н. Устинов
ВЕРНО Судья	Д.Н. Устинов