Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2017 ~ М-1742/2017 от 04.10.2017

К делу № 2-1761/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года                                                                            ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                                  Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Лукомскому А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к Лукомскому А.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кореновска и Выселковского района Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с (__)____ по (__)____. Приказом ...-К от (__)____ ответчик уволен по инициативе работника с (__)____. За июнь 2017 года ответчику ошибочно были начислены и выплачены денежные средства в размере 79632,65 руб.. В связи с тем, что ответчик уволился с (__)____, за ним образовалась задолженность в размере 15051,61 руб.. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным. Ответчику было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке, о чем в его адрес направлялось соответствующее письмо, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с Лукомского А.М. ((__)____ г.р. ...) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 15051,61 руб..

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Лукомский А.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ст. 129 Трудового Кодекса РФ дано понятие заработной платы (оплаты труда работника), это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подп. 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий, или случайных неосторожных механических действий при введении исходной информации бухгалтерские документы и (или) программное обеспечение, которые не требуют| правовой оценки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от дата N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Согласно приказу УФССП России по Краснодарскому краю от (__)____ ...-к Лукомский А.М. принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и назначен (__)____ на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда.

Приказом УФССП России по Краснодарскому краю от (__)____ ...-к прекращено действие служебного контракта с Лукомским А.М., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кореновску и Выселковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен (__)____ с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

За июнь 2017 г. ответчику на основании табеля ошибочно были начислены и выплачены денежные средства в размере 79632,65 рублей.

В связи с тем, что ответчик уволился с (__)____ за Лукомским А.М. образовалась задолженность в размере 15051,61 рублей, что подтверждено расчетным листком за июнь 2017 г., выпиской из реестра на зачисление заработной платы за июнь 2017 г., расчетным листком за июль 2017 г., табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2017 г..

Исходя из вышеизложенного, излишне перечисленные ответчику денежные средства в размере 15051,61 руб. являются неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Правила, установленные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Лукомского А.М. в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 15051,61 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном НК РФ размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к Лукомскому А.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лукомского А.М. ((__)____ г.р. ...) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю денежную сумму в размере 15051,61 руб.

Взыскать с Лукомского А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 602,06 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда                                О.Н. Мельникова