Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2014 ~ М-152/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-265/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2014 года                      г.Ярцево Смоленская область    

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,

представителя истца Кафарова Э.В.о.,

третьего лица Потапенковой Н.Н.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапенковой В.Н. к Сергееву С.В. о выселении,

у с т а н о в и л :

Потапенкова В.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. о выселении. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <нет данных> она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении вместе с ней зарегистрированы три человека: её сын - Потапенков А.А., её невестка – Потапенкова Н.Н., а так же незнакомый ей Сергеев С.В.. Ответчик не проживает в её доме, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, его место жительства ей неизвестно, членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Регистрация ответчика в спорном доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения её жилым помещением.

Просит выселить Сергеева С.В. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Потапенкова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала заявленные требования (л.д.25). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кафаров Э.В.о. в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителя по основаниям, изложенным в иске, суду дополнил, что спорное домовладение принадлежало супругу истца Потапенкову А.С.. Его доверитель проживала и пользовалась домовладением с 2003 года. После смерти своего мужа Потапенкова В.Н. приняла наследство в 2013 году и той стало известно, что в доме с августа 2004 года зарегистрирован Сергеев С.В., который не вселялся в домовладение и никогда не пользовался им, не нес расходов по содержанию жилья. Поскольку она имеет желание распорядиться домом по своему усмотрению, не желает, чтобы жилым помещением пользовался посторонний для нее человек, просит выселить последнего без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой сотрудника почтовой связи об истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.37).

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сергеева С.В. в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Потапенков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.21, 36).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Потапенкова А.А..

Третье лицо Потапенкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом принадлежит её свекрови, она зарегистрирована в нем с 2008 года, по выходным проживает в нем. Ранее часто приходила в гости к родителям мужа. Ответчика она не знает, никогда его не видела, вещей посторонних лиц в доме не имеется. Узнала о том, что Сергеев зарегистрирован в спорном доме после смерти свекра.

Выслушав представителя истца Кафарова Э.В.о., третье лицо Потапенкову Н.Н., свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Уваровой Н.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <нет данных> Потапенкова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.9). Доказательств обратного суду не представлено.

В указанный дом с согласия бывшего собственника жилого помещения зарегистрировался Сергеев С.В. (л.д.27-28), который не вселялся в спорное жилое помещение, никогда не проживал в нем и не нес расходов по содержанию домовладения.

Сергеев С.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Потапенковой В.Н., никогда таковым не являлся, совместно с последней в одном жилом помещении никогда не проживал, не вел с ней совместного хозяйства, не предпринимал попыток вселиться в спорный жилой дом. Его вещей в доме не имеется.

Собственник жилого помещения не заключала с ответчиком договор по владению и пользованию её жилым помещением, а в настоящее время Потапенкова В.Н. не желает, чтобы в её доме был зарегистрирован посторонний для неё человек.

Факт не проживания ответчика Сергеева С.В. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля ФИО11.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что более 30 лет является уличкомом, в том числе по <адрес>. Потапенковых знает много лет, часто навещает истицу. Сергеева С.В. она не знает и никогда не видела в спорном доме. Кроме Потапенковой В.Н. в спорном домовладении проживали супруг последней и их сыновья с женами и детьми. Ответчик в доме не проживал, его вещей в нем не имеется.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку ФИО11 не является родственником истицы, не имеет личной заинтересованности в исходе дела, её показания объективно подтверждаются материалами дела в его совокупности.

Суд считает, что поскольку Потапенкова В.Н. является собственником вышеуказанного жилого дома, её право на указанное жилое помещение никто не оспаривает, то она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.

Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Сергеев С.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него. Факт регистрации ответчика в спорном доме является административным актом и не означает наличия у него права на указанное выше помещение.

С учетом изложенного выше, суд считает, что Сергеев С.В. подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Потапенковой В.Н. к Сергееву С.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Сергеева С.В., <нет данных> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеева С.В., <нет данных> года рождения, с регистрационного учета по месту его жительства.

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу Потапенковой В.Н. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            И.А. Бунтман

                Решение в окончательной форме принято 27.03.2014.