Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-98/2022 от 14.01.2022

                Дело № 2-266/2022

                     Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

09 марта 2022 г.                                 г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

                      у с т а н о в и л:

    Стрельникова А.Г. (ранее фамилия Мариничева) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что она в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР».

Согласно трудовому договору № от 00.00.0000 истице был установлен должностной оклад в размере ....

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к трудовому договору, размер оклада был установлен в сумме ....

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к трудовому договору должностной оклад был установлен в размере .....

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 продолжительность ежедневной работы истца установлена в размере 4 часов, оплата труда установлена пропорционально отработанному времени, исходя из размера оклада .... Действие указанного соглашения установлено с 00.00.0000 по 00.00.0000

На момент прекращения трудовых отношений истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.. Задолженность по заработной плате составляла ...., а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., что подтверждается справкой работодателя от 00.00.0000 .

В адрес ответчика направлена претензия истца об оплате задолженности, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., денежную компенсацию (ст. 236 ТК РФ) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., а также за период с 00.00.0000 по день исполнения обязательства по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере ...., расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В судебном заседании представитель истца Стрельниковой А.Г. – Храмцов Е.В., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск    в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ... а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Требования о взыскании судебных расходов просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР» - Брызгалов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ...., а также компенсации за несвоевременную выплату указанной заработной платы не возражал. Пояснил, что заработная плата была начислена истцу, однако по настоящее время не выплачена. Против взыскания компенсации за неиспользованный отпуск возражал, пояснив, что истица злоупотребляла своими правами, поскольку намерено в отпуск не ходила. Размер компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Стрельникова А.Г. (ранее фамилия Мариничева л.д. 81) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР». Согласно трудовому договору № от 00.00.0000 истице был установлен должностной оклад в размере ...

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к трудовому договору, размер оклада был установлен в сумме ....

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к трудовому договору должностной оклад был установлен в размере ....

Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 продолжительность ежедневной работы истца установлена в размере 4 часов, оплата труда установлена пропорционально отработанному времени, исходя из размера оклада .... Действие указанного соглашения установлено с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 7-9, 58-59, 71-80).

Согласно справке, выданной 00.00.0000 генеральным директором ООО «ГК «САПФИР» задолженность работодателя по выплате истцу заработной платы по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет .... (л.д. 83).

Согласно расчету задолженности, предоставленного ответчиком задолженность по заработной плате в сумме .... образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , также на момент увольнения истца неиспользованный Стрелинковой А.Г. отпуск составляет 154 дня, при этом размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет .... (л. д.124-131).

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено

    В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем ООО ГК «САПФИР» нарушено право истца на оплату труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по    заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., а также и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ....

Доводы ответчика о злоупотреблении Стрельниковой А.Г. своими правами, а именно уклонение от ухода в ежегодные отпуска, являются необоснованными, поскольку доказательств подтверждающих составление ответчиком графиков отпусков и ознакомления с ними истицы не представлено.

Кроме того, в силу статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за период с 00.00.0000 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. (дня вынесения решения суда) составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ...., начиная с 00.00.0000 из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической выплаты задолженности включительно.

В силу ст. 21, 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает, что при задержке выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск были нарушены имущественные права истца и ему причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме ..., с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены: соглашением об оказании юридической помощи № от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 (л.д.132-134).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме .... удовлетворению не подлежат,    поскольку в доверенности представителя от 00.00.0000 (л.д. 105) не указано конкретное гражданское дело или судебное заседание, в связи с чем, данные расходы истца не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.о.Лобня в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Стрельниковой А.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР» в пользу Стрельниковой А.Г. задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР» в пользу Стрельниковой А.Г. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ...., начиная с 00.00.0000 из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической выплаты задолженности включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрельниковой А.Г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «САПФИР» в бюджет г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ....

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья-                                        Т.В. Кузнецова