Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2016 от 17.12.2015

Дело № 2-778/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          14 января 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Кабловой О.В., ответчика Макарихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабловой Ольги Владимировны к Макарихиной Валентине Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выделе доли,

у с т а н о в и л:

Каблова О.В. обратилась в суд с иском к Макарихиной В.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выделе доли.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по Адрес.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком фактически сложились, жилой дом имеет две обособленные части. Соглашения о проведении раздела данного недвижимого имущества во внесудебном порядке с ответчиком не достигнуто.

Истец просит выделить ей изолированную часть жилого дома, расположенного по Адрес ... и земельного участка площадью ..., прилегающего к данной части дома; прекратить ее право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истца Каблова О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Макарихина В.В. не возражала против раздела жилого дома и земельного участка с выделением Кабловой О.В. изолированных частей жилого дома и земельного участка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Истцом заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности и выделе изолированной части жилого дома и земельного участка.

Как установлено в судебном заседании сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по Адрес что подтверждается выписками из ЕГРП о правообладателях данного недвижимого имущества от Дата.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком фактически сложились, жилой дом имеет две обособленные части. Технические параметры жилого дома по состоянию на Дата содержатся в техническом паспорте, а так же кадастровом паспорте, согласно которым его общая площадь - ..., жилая площадь - ....

При этом, жилой дом представляет собой две изолированные части: квартира Номер общей площадью ..., квартира Номер общей площадью ....

Кадастровым инженером ФИО5 составлена карта фактического землепользования в отношении земельного участка по Адрес его сособственниками, в соответствии с которой возможен его раздел согласно фактически сложившемуся порядку пользования, собственнику изолированной части жилого дома площадью 47,2 кв. метра предлагается определить прилегающий к ней земельный участок площадью 213 кв. м, собственнику изолированной части жилого дома площадью 47,5 кв. метра - прилегающий к ней земельный участок площадью 224 кв. м.

Таким образом, предложенный истцом вариант раздела жилого дома и земельного участка соответствует выделяемым площадям жилого дома и земельного участка, которые приходятся на долю собственности.

Поскольку спорный жилой дом фактически разделен на изолированные части, имеет отдельные выходы, помещений общего пользования не предусматривается, порядок пользования домом сложился, то выдел доли истца в натуре возможет без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. В аналогичном положении находится и приусадебный земельный участок.

На основе изложенного, суд приходит к выводу, что при выделе долей сособственников по предложенному варианту соблюдается принцип баланса интересов сторон и исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом разрешен вопрос о выделе доли жилого дома и земельного участка, суд считает необходимым, прекратить право общей долевой собственности Кабловой О.В. на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ - право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ - основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кабловой Ольги Владимировны к Макарихиной Валентине Владимировне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и выделе доли – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кабловой Ольги Владимировны на жилой дом площадью 94,7 кв.м и земельный участок площадью 432 кв. метра, расположенные по адресу: Адрес.

Выделить в собственность Кабловой Ольге Владимировне в счет ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, изолированную часть жилого дома, общей площадью ... и прилегающий к ней земельный участок площадью 213 кв. метра в соответствии с планом фактического землепользования в границах точек Номер.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова