Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-815/2020 от 10.09.2020

судья Никулина Л.Н.

дело №7-1587/2020 / 21-815/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 27 октября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кейзерова Д.М., действующего в интересах общества ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.10.2019, решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.08.2020, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.10.2019 № 05-01/83-19 общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (далее - ООО «МТМ-Строй», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.08.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Кейзеров Д.М. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судьей обстоятельств дела и на отсутствие доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения на делянке 1 в выделе 14 квартала 16 Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», выражая несогласие с выводами судьи районного суда.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Кейзеров Д.М. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кейзерова Д.М., начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет административную ответственность.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила), определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 12.11.2009 № 433, ООО «МТМ-Строй» во временное пользование передан для заготовки древесины лесной участок, находящийся на территории Большесосновского сельского участкового лесничества с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

Согласно лесной декларации от 10.11.2017 ООО «МТМ-Строй» в период с 22.11.2017 по 21.11.2018 осуществляло заготовку древесины способом сплошных рубок на делянке ** в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (площадь лесосеки согласно лесной декларации 12,6 га). Разрешенный для изъятия объем древесины составляет 340 м3 деревьев породы «сосна», 170 м3 деревьев породы «ель».

Из акта осмотра лесного участка - делянки ** в выделе ** квартала ** Большесосновского участкового лесничества (урочище СХПК «Верхпоткинский») Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» от 4,5,6 сентября 2019 г. следует, что на указанном лесном участке рубка деревьев породы «сосна» и «ель» произведена с превышением разрешенного объема рубки лесных насаждений, в частности незаконно вырублено деревьев общим объёмом 745 м3 (породы сосна в объеме 587,2 м3, породы ель в объеме 157,8м3).

Из результатов дешифрирования космических снимков полученных от аппаратов Sentinel-2 работы по рубке лесных насаждений на указанной лесосеке производились в период с сентября по октябрь 2018 г.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «МТМ-Строй» протокола об административном правонарушении по частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности по указанной норме.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что факт незаконной вырубки деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «МТМ-Строй» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Акт осмотра лесного участка от 4,5,6 сентября 2019 года составлен на основании комиссионного осмотра лесного участка, компетентными должностными лицами, а отсутствие при осмотре представителя ООО «МТМ - Строй» не является обстоятельством, которое повлияло или могло повлиять на качество проверки и достоверность выводов комиссии, поскольку требования об обязательном извещении арендатора о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях применительно к рассматриваемому случаю законодательно не закреплены.

Ссылка заявителя на отсутствие во время осмотра одного из должностных лиц на лесосеке 5 сентября 2019 года также не является достаточным основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством, поскольку каких-либо обязательных требований к составлению такого рода актов законодательно не предусмотрено; акт составлялся в ходе проведения совместных мероприятий по постановлению врио начальника УФСБ России по Пермскому краю от 3.09.2019 о проведении ОРМ, согласно которого сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю, с привлечением специалиста Министерства на основании уведомления о проведении совместных мероприятий от 4.09.2019, был осуществлен выезд на лесосеку.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств незаконной рубки лесных насаждений с превышением разрешенного объема обоснованными признать нельзя, поскольку факт незаконной рубки с превышением разрешенного объема подтверждается также иными материалами дела, в том числе актом осмотра лесосеки от 6.07.2019, согласно которого зафиксировано превышение объема заготовленной древесины; протоколом осмотра места происшествия от 11,14 октября 2019 года, из которого также усматривается, что деревьев породы ель и сосна вырублено фактически больше, чем заявлено в лесной декларации; протоколом оперативно – розыскного мероприятия обследование участка местности от 6.09.2019, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указание защитника на существенную разницу количества срубленных деревьев при осмотрах лесосеки от 4,5,6 сентября 2019 г. и 11,14 октября 2019 г. также не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку из материалов дела, в том числе объяснений Б., фотоматериала, следует, что после проведения первого осмотра на лесосеке произошли изменения, свидетельствующие об уничтожении пней. Кроме того, из объяснений сотрудника ООО «МТМ – Строй» Х., защитника Кейзерова Д.М. следует, что после проведения осмотра лесосеки в сентябре 2019 года, обществом производились работы на лесосеке (производилась доочистка), что также косвенно подтверждает факт причастности общества к изменениям обстановки на лесном участке.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «МТМ-Строй» к административной ответственности, как и выводы судьи районного суда о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи районного суда не усматриваю.

Судьей районного суда дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оснований для переоценки показаний свидетелей судья краевого суда не усматривает.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.12 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Часть 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещает заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Согласно пункту 9 Правил заготовки древесины - заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно пункту 5 Правил заготовка древесины арендаторами лесных участков должна осуществляться не только в соответствии с проектом освоения лесов, но и в соответствии с лесной декларацией.

Таким образом, рубка лесных насаждений с объемом вырубленной древесины по породам, превышающим задекларированный (значит разрешенный), является незаконной, так как у общества фактически отсутствовало соответствующее разрешение на вырубку деревьев определенной породы в количестве большем, чем заявлено в лесной декларации.

При этом следует отметить, что ООО «МТМ-Строй» осуществляя сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений, как арендатор лесного участка несет ответственность по охране, отводу в рубку, таксации лесосек и контролю за осуществлением работ на отведенных в рубку лесных участков. Незаконной признается рубка лесных насаждений, в том числе, с нарушением объема заготовки, для квалификации действий по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным то обстоятельство, что на арендуемой лесосеке выявлен факт рубки деревьев определенных пород, с превышением объема заготовки, указанных в лесной декларации (сосна и ель).

В соответствии частью 3 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что на делянке были вырублены все деревья с учетом предполагаемой сплошной рубки, то есть обязательной вырубки всех стоящих деревьев, не соответствуют приведенному понятию.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «МТМ-Строй» состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «МТМ-Строй» допущено не было.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.08.2020. Из материалов дела следует, что предметом обжалования в суде также являлось представление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как следует из материалов дела представление от 28.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в рамках рассматриваемого дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является мотивированным, в нем приведены выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а также указано на обязанность общества принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого в действиях общества административным органом доказан.

В описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда указано на законность вынесенного должностным лицом при рассмотрении дела представления, в то время как в резолютивной части решения судьи об оставлении представления без изменения не указано. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.08.2020 изменить, указать в резолютивной части об оставлении представления начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.10.2019 без изменения. В остальной части решение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.08.2020, постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Кейзерова Д.М.- без удовлетворения.

Судья –подпись