Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2022 ~ М-1863/2022 от 26.04.2022

КОПИЯ

63RS0038-01-2022-003925-60

     №2-3088/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2022 по иску ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что в 2011 г. она при продаже своего дома, перешедшего ей по наследству, познакомилась с риелтором ФИО6, которая провела сделку и предложила ФИО3 дальнейшее сотрудничество, т.к. истцу необходимо было купить двухкомнатную квартиру. В связи с тем, что истец не располагала определенным количеством денежных средств, риелтор сказала, что необходимо провести ряд сделок, чтобы впоследствии получить квартиру. ФИО6 предложила ей сначала купить комнату в коммунальной квартире с целью ее дальнейшего обмена на квартиру. Комната представляла собой долю в праве общей долевой собственности на всю квартиру. В связи с тем, что при покупке комнаты необходимо было согласие всех сособственников, риелтор пояснила ей, что необходимо оформить сделку договором дарения. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО7 договор дарения 17/58 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 86,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому истец получила в дар вышеуказанную квартиру. Однако, этот договор не соответствовал действительности, т.к. фактически указанную комнату истец купила, заплатив продавцу ФИО7 денежную сумму в размере 700 000 рублей, о чем имеется расписка. После покупки комнаты, она зарегистрировала на данную жилую площадь своего брата ФИО11, который проживает по данному адресу по настоящее время. После приобретения комнаты риелтор ФИО6 сказала ей, что необходимо срочно переоформить комнату на другого человека, а потом она найдет ей подходящую квартиру. Она полностью доверилась риелтору, и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения вышеуказанной комнаты с ранее неизвестным ей человеком - ФИО2 После совершения сделки, её брат ФИО11 продолжает проживать в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию по месту жительства. Кроме того, она несет бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, при этом, ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, спорным имуществом не пользуется. Как следует из фактических обстоятельств реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ФИО2 совершено не было, спорную квартиру ответчик фактически в дар не принял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор дарения был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Полагает, что при таких обстоятельствах, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным по основанию его мнимости.

     В процессе рассмотрения сторона истца уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его притворности, поскольку ФИО2 купил данную комнату, передав за нее денежные средства в размере 500 000руб. риелтору ФИО6

    В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что заключался договор дарения в <адрес>. При его заключении присутствовали она, ФИО2, и риелтор. Договор дарения ею был прочитан, оригинал договора находится у нее. На протяжении 9 лет она обращалась к риелтору по приобретению жилья. Риелтор обещала, что все сделает. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. риелтор умер. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает её брат ФИО11, она оплачивает коммунальные услуги.

    Представитель истца- адвокат ФИО12 уточненные исковые требования поддержала. Указала, что сделка была произведена под влиянием заблуждения. ФИО8, которая была риелтором, и обещала много лет в будущем предоставить истцу квартиру, однако не выполнила обещание, так как умерла. Считает сделку недействительной, так как спорная комната была передана в залог от дачи денежных средств ФИО8, таким образом не имела под собой правовых условий, которое подразумевает дарение. Полагает, что был заключен договор залога. ФИО3 никакие денежные средства от ФИО8 не получала.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал на основании письменного отзыва, просил применить срок исковой давности.

    Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании письменного отзыва.

    Третье лицо- ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ранее проживал в родительском доме. Затем после его продажи в ДД.ММ.ГГГГ. сестра ему сказала, что на пару месяцев он переедет в комнату по адресу: <адрес>, где живет он по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ. от соседки ФИО16 он узнал, что собственником комнаты, в которой он проживает, является ФИО2 Обратившись к сестре, последняя пояснила, что нет повода для волнения.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования сособственники спорной квартиры- ФИО14 (14/58 доли), ФИО15(7/58 доли), ФИО17 (7/58 доли) в судебное заседание не явились, извещались судом по месту их регистрации. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Доказательств уважительности неявки суду не представили.

    В судебном заседании третье лицо – сособственник спорной квартиры ФИО16, разрешение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что является собственником 13/58 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры с 09.04.2010г., однако проживает по иному адресу. Указала, что квартира является четырехкомнатной, у каждой комнаты раздельные счета. ДД.ММ.ГГГГ. у нее умер брат, в этот день в соседнюю комнату вселился ФИО11 Ранее в данной комнате жили квартиранты, прежнего собственника спорной квартиры ФИО9 она никогда не видела. Указала, что она хотела продать свою долю в квартире и ей необходимо было получить согласие от других сособственников квартиры, заказав выписку из ЕГРН, ей стало известно, что собственником является ФИО2, вместо ФИО3, она сообщила об этом ФИО11

    Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Как предусмотрено п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

    Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

    В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

    Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

    В силу ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации права в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (часть 2).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

    В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1).

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт1).

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Это означает, что правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678).

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пункт 3 ст.10 и п.5 ст.10 ГК РФ, устанавливают презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

    Заявляя исковые требования о признании недействительным договора дарения, истец ссылается, что фактически ответчик заключал сделку не на безвозмездной основе, в связи с чем сделка является притворной, в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ.

    Как следует из пояснений истца, и установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ФИО7 договор дарения 17/58 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 86, 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно которому она получила в дар вышеуказанную квартиру. Однако, сам истец указывает на тот факт, что данный договор не соответствует действительности, поскольку фактически она купила данную квартиру, заплатив продавцу ФИО7 денежную сумму в размере 700 000 руб., о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела (л.д.13).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому даритель дарит, а одаряемый принимает в дар 17/58 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 86, 6 кв.м., расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес>.

     Также в материалы дела представлена расписка в получении ФИО6 в долг денежных средств в сумме 500 000 руб. от ФИО2, где указано, что в качестве гарантии является комната по адресу: <адрес>.

    Между тем, из материалов дела усматривается, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО3, являясь дееспособным и совершеннолетним лицом по своей воле передала в дар принадлежащую ей квартиру ФИО2, и данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ..

    Доказательств подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка совершена с иной целью, в материалы дела не представлено.

    Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в момент заключения договора дарения ФИО3 не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что сделка дарения является притворной, поскольку прикрывала фактически состоявшуюся между ФИО6 и ответчиком ФИО2 договор залога, в судебном заседании подтверждения не нашли. Утверждения истца основаны на предположениях. В самом договоре дарения отсутствует ссылка на факт передачи денежной суммы от одаряемой дарителю, при этом, ФИО6 не является стороной сделки- дарения.

    На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договора не признается дарением, к такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истца при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. она понимала, что подписывала договор дарения. Более того, из материалов дела следует, что истец лично подала документы ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вместе с ответчиком.

Согласно представленного в материалы дела регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с уточнением адреса объекта, подлежащего регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поступили дополнительно представленные документы от заявителей ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО2 на 17/58 доли спорной квартиры было зарегистрировано в ЕГРН.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств того, что оспариваемый договор был совершен истцом под влиянием заблуждения.

Проживание в спорном жилом помещении брата истца не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку обязательства, принятые по условиям договор дарения сторонами, фактически исполнены, стороны совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки.

Факт оплаты стороной истца и третьим лицом коммунальных услуг не свидетельствуют о недействительности договора дарения, поскольку установлено, что ФИО11 по соглашению после сделки проживал в спорном помещении и пользовался данными услугами, за что и производил оплату.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Принимая во внимание, что с момента заключения оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., который лично подписан ФИО3, и в ходе судебного разбирательства факт заключения договора дарения ею не оспаривался, третье лицо ФИО11 также знал о том, что собственником является ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ., однако иск подан в суд лишь в апреле ДД.ММ.ГГГГ., т.е спустя более 9 лет после заключения сделки, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, равно как и доказательств его пропуска по уважительным причинам не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о применении последствий недействительности сделки, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения -09.11.2022г.

Председательствующий:                 Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-3088/2022

(УИД 63RS0038-01-2022-003925-60) Кировского районного суда г. Самары