Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1835/2014 от 11.11.2014

Дело № 22 – 1835/14

Докладчик Сенин А.Н. Судья Ендовицкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бельского В.А. в интересах осужденного Южакова Н.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2014 года, по которому

Южаков Н.В., <...>, несудимый,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод № 1);

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод № 2).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Южакову Н.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Южакова Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления защитника Бельского В.А., осужденного Южакова Н.В. и потерпевшего С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкова И.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

по приговору Южаков Н.В. признан виновным и осужден за:

- мошенничество, то есть хищение денежных средств С в сумме <...> рублей <...> копеек путём обмана, совершённом в крупном размере (эпизод № 1);

- мошенничество, то есть хищение денежных средств М в сумме <...> рублей путём обмана, совершённом в крупном размере (эпизод № 2).

Преступления совершены <дата> и в период времени с <дата> по <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Южаков Н.В. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Бельский В.А. в интересах осужденного Южакова Н.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, осужденному назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что назначенное Южакову наказание является чрезмерно суровым. С учётом всех обстоятельств дела у суда имелись основания для назначения Южакову наказания, не связанного с лишением свободы. Часть денежных средств им была возмещена потерпевшему С Судом не учтено, что находясь на свободе до вынесения приговора, Южаков продолжал работать и возмещать причинённый потерпевшим материальный ущерб, не совершая новых преступлений. В ходе судебных прений потерпевшие просили суд не лишать свободы Южакова, поскольку он принимал все необходимые меры для возмещения им материального ущерба. Полагает, что при назначении Южакову наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, осужденный имел бы реальную возможность отбывать наказание и возмещать материальный ущерб потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Бельского В.А. помощник прокурора Заводского района г. Орла У, считая жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В своём обращении, поименованном как возражения на апелляционную жалобу защитника Бельского В.А., потерпевший С выразил несогласие с назначением осужденному Южакову Н.В. наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Южакова Н.В. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Р’ соответствии СЃ добытыми Рё оцененными доказательствами, Р° именно: признательными показаниями РЅР° предварительном следствии осужденного Южакова Рќ.Р’. (С‚. 1, Р».Рґ. 66-73), показаниями потерпевших РЎ, Рњ, свидетелей     Р®, Р”, Рћ, Р›, протоколом принятия устного заявления РЎ Рѕ преступлении РѕС‚ <дата> (С‚. 1, Р».Рґ. 29), протоколом выемки РѕС‚ <дата> (С‚. 1, Р».Рґ. 93-95), заключением эксперта в„– РѕС‚ <дата> (С‚. 1, Р».Рґ. 107-114), протоколом принятия устного заявления Рњ Рѕ преступлении РѕС‚ <дата> (С‚. 1, Р».Рґ. 127), протоколом осмотра документов РѕС‚ <дата> (С‚. 1, Р».Рґ. 185-191) Рё РґСЂСѓРіРёРјРё, содержание которых РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ изложено РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ, СЃСѓРґ правильно установил фактические обстоятельства совершённых Южаковым Рќ.Р’. преступлений Рё обоснованно квалифицировал его действия РїРѕ каждому СЌРїРёР·РѕРґСѓ РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 159 РЈРљ Р Р¤.

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данных преступлений, доказанности вины и квалификации действий осужденного не оспариваются.

Нельзя согласиться с доводами защитника Бельского В.А., осужденного Южакова Н.В. и потерпевшего С в части того, что за совершённые преступления Южакову назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания Южакову суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который не судим, на учётах в <...> и <...> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему С Назначенное Южакову Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Утверждение защитника Бельского В.А. о том, что Южаковым Н.В. часть денежных средств была возмещена потерпевшему С, не влечёт изменение приговора, поскольку частичное возмещение ущерба потерпевшему С учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Южакова.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания Южакову Н.В. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые защитник Бельский В.А. сослался в своей апелляционной жалобе.

Доводы защитника Бельского В.А. о том, что суд имел возможность назначить осужденному Южакову Н.В. наказание в виде принудительных работ являются несостоятельными, поскольку положения УК РФ и УИК РФ в части принудительных работ будут применяться с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Бельского В.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2014 года в отношении Южакова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бельского В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: