Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1265/2019 от 13.06.2019

Дело ..............

УИД 26RS0..............-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Соболь В.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2,

родившегося .............. в

..............,

проживающего по месту рождения,

.............., -

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что гражданин ФИО1 в 23 часа 10 минут .............. у .............. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 вину в изложенных выше действиях признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4 и объяснениями свидетеля ФИО5

Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Проанализировав исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со стст. 4.1-4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяние в содеянном.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Исходя из характера совершенного правонарушения и поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, но правильных выводов для себя не делает, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде административного ареста, полагая, что административный штраф очевидно не приведет к достижению установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания.

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному аресту сроком на пять суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 30 минут ...............

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............