Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2147/2014 ~ М-2044/2014 от 21.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/14 по иску Парфентьева С. В., действующего в интересах несовершеннолетней П.А.С. к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Парфентьев С.В., действующий в интересах несовершеннолетней П.А.С. обратилась в суд с заявлением к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении пенсионных накоплений, оставшихся после смерти его супруги Парфентьевой Ю.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и являющейся матерью несовершеннолетней П.А.С.

            Исковое заявление Парфентьева С.В принято к производству суда 25.07.2014г., дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15:30 часов 09.09.2014г. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом и в срок. В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложение судебного заседания ходатайств не заявляли, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращались.

В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 16:30 часов 22.09.2014г. Вызов сторон повторен. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Однако истец по повторному вызову в судебное заседание вновь не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращался.

          Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истец не явился в судебное заседание повторно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает, что иск Парфентьева С. В., действующего в интересах несовершеннолетней П.А.С. к Негосударственному пенсионному фонду «Промагрофонд» о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении пенсионных накоплений, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                ░.░.░░░░░░