Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2010 ~ М-2843/2010 от 22.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Пермину А.А., Перминой Н.И. и Трупп И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 02.12.2010 года) к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 173372,20 рублей по кредитному договору № № заключенному между Сбербанком и Перминым А.А. 10 октября 2008 года на общую сумму 300 000 рублей под 18% годовых сроком по 10 октября 2013 года. Поручителями по кредитному договору выступили Пермина Н.И. и Трупп И.И. согласно заключенных между Сбербанком и ними договоров поручительства, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Перминым А.А. Согласно условиям кредитного договора Пермин А.А. был обязан ежемесячно, начиная с ноября 2008 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Перминым А.А. не исполняется и несмотря на частичное погашение задолженности, его задолженность составила по ссудному счету – 173372,20 рублей, из которых 172521,91 рублей – задолженность по основному долгу; 850,79 рублей –срочные проценты. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 5524,79 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пермин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде в счет погашения задолженности по кредитному договору 09 декабря 2010 года он оплатил 3 500 рублей, 13.12.2010 года 2000 рублей, в связи с чем исковые требования признает за исключением этой суммы, кроме того полагает, что не подлежит взысканию сумма государственной пошлины, так как 22.11.2010 года им оплачена сумма в размере 5524,79 рублей. В настоящее время он готов погашать кредит своевременно.

Ответчицы Пермина Н.И. и Трупп И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, так как в настоящее время Перминым А.А. в счет погашения задолженности оплачено 5500 рублей и 5524,79 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной банком при обращении с иском в суд.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается, копией кредитного договора №, заключенного 10.10.2008 года между Сбербанком России и Перминым А.А., действительно, последним был осуществлен займ на сумму 300 000 рублей под 18 % годовых сроком по 10.10.2013 года «на неотложные нужды» и, что согласно п. 4.1 и п. 4.3 договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом.

Копией срочного обязательства №1 к указанному договору, выданному Пермину А.А., подтверждается факт того, что он несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение пяти лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходно-кассового ордера от 13.10.2008 года подтверждается, что сумма 300000 рублей лично получена Перминым А.А.

Копиями договоров поручительства № от 10.10.2008 года, заключенного с Перминой Н.И. и № от 10.10.2008 года с Трупп И.И. подтверждается, что они являются поручителями по кредитному договору № от 10.10.2008 года и согласно п. 2.2 договоров они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № подтверждается, что Пермин А.А. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора.

Судом установлено, что на момент подачи иска задолженности ответчиков по кредитному договору № составляла 173372,20 рублей, однако копиями чеков от 09.12.2010, 13.12.2010 года подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде Перминым А.А. в счет погашения долга уплачено 5 500 рублей. Кроме того согласно чеку от 22.11.2010 года Перминым А.А. в счет погашения государственной пошлины, уплаченной Сбербанком при подаче иска оплачено 5524,79 рублей.

Таким образом, с Пермина А.А., Перминой И.Н. и Трупп И.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 167872,20 рублей (173372,20-5 500).

В остальной части иска Сбербанку России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить частично:

Взыскать в солидарном порядке с Пермина А.А., Перминой Н.И. и Трупп И.И. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 167872,20 рублей.

В остальной части иска Сбербанку России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий