Постановление по делу № 5-2390/2015 от 15.10.2015

Дело № 5-2390/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ул.кооперативная, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.40 мин. на 104 км + 550 м автодороги Симферополь-Феодосия, управляя мотоциклом RACER RS 200 LT государственный регистрационный знак 2890АА82, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810. Своими действиями он нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Допросив лицо привлекаемое к административной ответственности-ФИО1, инспектора ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив видеозапись, суд считает, установленными следующие факты.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что накануне вечером он выпил около 300 граммов сухого вина и потому побоялся пройти освидетельствование.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел по ст.12.26 КоАП РФ суд проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства суд считает соблюденными при составлении протокола об административном правонарушении.

Несмотря на то, что свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

Суд считает, что порядок привлечения к ответственности сотрудниками ГИБДД соблюден, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 13.30 ДД.ММ.ГГГГ - ранее чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 13.35.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении и не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающим и отягчающим ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Расчетный счет - счет 40№ в №

№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный суд Республики Крым.

Судья