Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2013 ~ М-1975/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1971/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истицы Зязиковой А.С. по доверенности Лапкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Зязиковой А.С. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зязикова А.С. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Желдорипотека», в обоснование которого указала, что между ней (далее Участник) и ЗАО «Желдорипотека» (далее Застройщик) заключен договор № 390-П/МВ-28/2011/52 от 01 сентября 2011 года участия в долевом строительстве.

По настоящему договору Участник обязуется принять участие в долевом строительстве 1-ой очереди «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения .............. по строительному адресу: .............., расположенного в границах участка, далее именуемого «Объект», произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира».

Участник принял на себя обязательство внести денежные средства в размере .............. рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» (далее Кредитор) на основании кредитного договора № ФБ 129/11-0597ИЖ/Д000 от 01 сентября 2011 года.

Согласно кредитному договору, кредит предоставлен Участнику Кредитором в размере .............. рублей для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Квартиры, указанной в приложении № 1 к договору, путем участия в долевом строительстве Объекта.

Денежная сумма в размере .............. рублей, уплачивается участником за счет кредитных средств, предоставляемых Кредитором Участнику по Кредитному договору, в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, но в любом случае, не позднее 1 рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет Участника, открытого у Кредитора, начиная с даты заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Данное обязательство Участник исполнил в полном объеме в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора.

В свою очередь Застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2012 года (пункт 4.1.2.) и не позднее 2 (двух) месяцев после получения решения на ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных в п.3.6. настоящего договора, передать Участнику квартиру по Акту приема-передачи.

Согласно пункту 5 данного договора, при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи, Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных за каждый день просрочки.

Исходя из толкования условий договора, обязанность Застройщика по передаче объекта долевого строительства наступает по истечении 2 (двух) месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, которая должна была быть осуществлена не позднее 30.06.2012 года

Следовательно, срок передачи Объекта долевого строительства, должен был осуществиться в период с 30.06.2012 года по 30.08.2012 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Застройщиком получено только 28 декабря 2012 года.

Однако в нарушение пункта 4.1.4. абзаца второго Застройщик не уведомил Участника о завершении строительства Объекта и о готовности Квартиры к передаче. Данное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в договоре почтовому адресу или вручено Участнику лично под расписку.

26 июня 2013 года она обратилась с письменной претензией в адрес ЗАО «Желдорипотека» о выплате неустойке в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.

Однако ЗАО «Желдорипотека» отказалось удовлетворять её требование в добровольном порядке.

Из письменного ответа от 16 июля 2013 года ЗАО «Желдорипотека» на её претензию ей стало известно, что необходимо доплатить .............. рублей, в связи с увеличением фактической площади квартиры после обмеров Минераловодским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и это послужило приостановлением обязательств по подписанию с ней акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве дополнительная доплата производится Участником в течение десяти дней с момента уведомления его Застройщиком о необходимости произвести доплату.

Так как о доплате ей стало известно только 16 июля 2013 года, то просрочка Застройщика сроков передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 321 дней (с 31.08.2012 года по 16.07.2013 года).

Расчет неустойки: ............... х (8% х 150= 0,053): 360 дн. х 14 дн. = .............. рублей .............. копеек, и ............... х (8,25% х 150= 0,055): 360 дн. х 307 дн. = .............. рублей .............. копеек

Так же Ответчиком был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика, мне причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые я была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме.

В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя /л.д. 2-4/.

В своих письменных возражениях на иск представитель ЗАО «Желдорипотека» исковые требования Зязиковой А.С. не признал и указал, что 1 сентября 2011 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 390-П/МВ-28/2011/52 участия в долевом строительстве (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязуется принять участие в долевом строительстве 1-ой очереди «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения .............. города Минеральные Воды» по строительному адресу: .............. расположенного в границах участка (далее Объект), произведя оплату в объеме и сроки, установленные договором, а Ответчик, являясь Застройщиком, обязался в срок не позднее 30 июня 2012 года обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию и не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Истцу квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3,6 Договора в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади Квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади Квартиры указанной в п. 1.1 к настоящему Договору, Участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, либо Застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему Договору.

Ответчик не может согласиться с доводами Истца о том, что участнику стадо известно о необходимости доплатить .............. рублей лишь 16 июля 2013 года, так как в соответствии с условиями Договора ЗАО «Желдорипотека», являясь Застройщиком, направила в адрес Истца письмо № 390/78 от 05 феврали 2013 года, в котором Ответчик информировал Истца о необходимой доплате в размере .............. рублей в связи с увеличением фактической площади квартиры после обмеров Минераловодским отделением филиала «ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное ЕТИ» по Ставропольскому краю.

25.06.2013 года в адрес Истца Ответчиком было направлено уведомление о завершений строительства, вводе объекта в эксплуатацию, необходимости его принять исх. номер 390/351 с предложением внести недостающую сумму в размере .............. рублей.

08.08.2013 года в адрес Истца Ответчиком было направлено повторное уведомление о завершении строительства, вводе объекта в эксплуатацию, необходимости его принять исх. номер 390/445 с предложением внести недостающую сумму в размере .............. рублей.

Однако на сегодняшний день доплата не произведена.

Согласно п. 4.1.4 Договора Ответчик обязан передать квартиру Истцу по акту приема-передачи при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 Договора.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, по причине неисполнения Истцом обусловленного договором обязательства по оплате суммы Договора в объеме, на условиях и в сроки, установленные Договором, ЗАО «Желдорипотека» приостановило встречное исполнение своего обязательства по подписанию с Истцом акта приема-передачи квартиры до момента выполнения Истцом своего обязательства по оплате суммы задолженности в размере .............. рублей.

Соответственно, расчет неустойки Истцом произведен не верно, так как о доплате Истец был проинформирован письмом от 05.02.2013 года.

Как указано в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, Признание неустойки несоразмерной является правом суда, пригашающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик также считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств (п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8).

В связи с экономическим кризисом, который особенно негативно сказывается в сфере строительства, могут происходить срывы сроков ввода объекта в эксплуатацию. Резкое снижение покупательского спроса влечет за собой отсутствие финансирования, прямым следствием которого является консервация множества строительных объектов и банкротство не только застройщиков, но ж подрядных организаций.

В данной ситуации ЗАО «Желдорипогека», как дочерняя компаний ОАО «РЖД» и социально ответственная компания, страдает сильнее, чем другие инвесторы, поскольку вынуждено в первую очередь направлять все имеющиеся денежные средства на объекты, квартиры в которых подлежали передаче железнодорожникам, в том числе на те объекты, где Ответчик не являлся застройщиком. Таким образом, Ответчик за счет собственных средств достраивал чужие объекты, не имея, по сути, никаких гарантий возврата вложенных в строительство дополнительных средств.

Такая позиция Истца является недобросовестной, поэтому считаем, что она должна расцениваться судом как злоупотребление правом, так как Истец проигнорировал письменное предложение застройщика о необходимости доплаты в размере .............. рублей, следовательно, это необходимо расценивать как намеренное затягивание решения вопроса об установлении нового срока, приводящее к увеличению сроков просрочки застройщика, и такому недобросовестному поведению потребителя должна быть дана надлежащая правовая оценка, а именно - злоупотребления истцом своими правами,

Также, Ответчик считает, что сумма компенсации морального вреда в размере .............. рублей явно завышена, необоснованна и не соответствует степени виновности Ответчика.

Нельзя придерживаться стереотипа, к сожалению, сложившегося на сегодняшний день, согласно которому потребитель всегда прав.

Действующее законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителям много возможностей для защиты своих прав и даже для злоупотреблений такими правами.

ЗАО «Желдорипотека» не отказывается от исполнения обязательства, предусмотренного Договором, после исполнения обязательства Истцом, указанного в п. 3.6 Договора, вины ответчика в том, что до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан - нет, поскольку на сегодняшний день обязанность Истца доплатить .............. рублей не исполнена.

В связи с чем, просит в удовлетворении требований Зязиковой А.С. отказать в полном объеме /л.д. 41-44/.

Истица Зязикова А.С., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Её интересы на основании доверенности представляет Лапкин А.С.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека», также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя истицы Зязиковой А.С. по доверенности Лапкина А.С., не возражавшего о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Зязиковой А.С. и представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека».

В судебном заседании представитель истицы Зязиковой А.С. по доверенности Лапкин А.С. заявленные истицей требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Зязиковой А.С. неустойку за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Суд, выслушав доводы представителя истицы Зязиковой А.С. по доверенности Лапкина А.С., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Зязиковой А.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2011 года между ЗАО «Желдорипотека», застройщик, с одной стороны, и Зязиковой А.С., участник долевого строительства, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения ..............» № 390-П/МВ-28/2011/52 по строительному адресу: примерно в 6 метрах по направлению на северо-восток от ориентира город Минеральные Воды, улица Новоселов, жилой дом 10, расположенного в границах участка /л.д. 5-10/.

Согласно условиям указанного договора, Зязикова А.С. обязалась принять участие в долевом строительстве 1-ой очереди многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения и произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В свою очередь ЗАО «Желдорипотека» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира» (пункт 1.1 Договора).

Квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк», на основании кредитного договора № ФБ129/11-0597ИЖ/Д000 от 1 сентября 2011 года, заключенного между участниками и кредитором (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставляемых участнику кредитором по кредитному договору в следующем порядке.

Денежная сумма в размере .............. рублей уплачивается участником за счет кредитных средств в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, но в любом случае, не позднее 1 рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет участника, открытого у кредитора, начиная с даты заключения настоящего договора, путем перечисления денежный средств на расчетный счет застройщика (пункт 3.2.1 Договора).

В случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору (пункт 3.6 Договора).

При этом ЗАО «Желдорипотека» обязалось обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2012 года и не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участниками обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (пункты 4.1.2 и 4.1.4 Договора).

Также стороны договорились о том, что при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

В судебном заседании также установлено, что 1 сентября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зязиковой А.С. был заключен кредитный договор № ФБ129/11-0597ИЖ/Д000.

8 сентября 2011 года банк произвел перечисления в пользу ЗАО «Желдорипотека» денежных средств в размере .............. рублей в счет оплаты по договору № 390-П/МВ-28/2011/52 участия в долевом строительстве от 1.09.2011 года.

Указанные обстоятельства ответчиком в письменных возражениях не оспаривались.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что Зязикова А.С. выполнила свои обязательства перед ЗАО «Желдорипотека» по оплате стоимости квартиры в размере .............. рублей.

28 декабря 2012 года администрацией города Минеральные Воды было выдано ЗАО «Желдорипотека» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № .............. многоквартирного жилого дома по адресу: .............. /л.д. 27, 28/.

В судебном заседании также установлено, что 27 июня 2013 года Зязикова А.С. направила в адрес ЗАО «Желдорипотека» претензию, в которой просила за нарушение сроков передачи квартиры выплатить ей неустойку, а также компенсацию морального вреда /л.д. 20-31/.

В судебном заседании также установлено, 5 февраля 2013 года ЗАО «Желдорипотека» направило в адрес Зязиковой А.С. письмо, в котором информировало участника в долевом строительстве о необходимости производства доплаты за квартиру в размере .............. рублей в связи с увеличением общей площади квартиры за счет балкона.

Указанное письмо было возвращено в адрес ЗАО «Желдорипотека» без вручения Зязиковой А.С. в связи с истечением срока хранения.

Также 25 июня 2013 года ЗАО «Желдорипотека» направило в адрес Зязиковой А.С. уведомление, в котором уведомляло участника в долевом строительстве о завершении строительства многоквартирного дома, а также необходимости в срок до 30 июня 2013 года принять квартиру по акту приема-передачи.

Указанное уведомление также было возвращено в адрес ЗАО «Желдорипотека» без вручения Зязиковой А.С. в связи с истечением срока хранения.

28 августа 2013 года ЗАО «Желдорипотека» направило в адрес Зязиковой А.С. повторное уведомление, в котором уведомляло участника в долевом строительстве о завершении строительства многоквартирного дома, а также необходимости в срок до 30 июня 2013 года принять квартиру по акту приема-передачи.

Указанное уведомление также было возвращено в адрес ЗАО «Желдорипотека» без вручения Зязиковой А.С. в связи с истечением срока хранения.

Как было установлено в судебном заседании, ЗАО «Желдорипотека» запланировало обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2012 года, и непозднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Зязиковой А.С. квартиру по акту приема-передачи.

Следовательно, ЗАО «Желдорипотека» обязано было передать Зязиковой А.С. квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 августа 2012 года.

Между тем, ЗАО «Желдорипотека» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: .............. только 28 декабря 2012 года.

Следовательно, ЗАО «Желдорипотека» является лицом, просрочившим исполнение обязательства, установленного договором участия в долевом строительстве № 390-П/МВ-28/2011/52 от 1 сентября 2011 года, а потому застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).

При этом, заключая договор участия в долевом строительстве № 390-П/МВ-28/2011/52 от 1 сентября 2011 года, стороны договорились о том, что при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Просрочка передачи квартиры за период с 31 августа 2012 года по 30 июня 2013 года (день, когда застройщик предложил передать квартиру по акту приема-передачи) составляет 300 дней.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда застройщик должен был исполнить обязанность по передачи квартиры составляла 8% /л.д. 76/.

Следовательно, одна 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 0,053% (из расчета 8% : 150 = 0,053%)

Формула расчета неустойки составит: стоимость квартиры (.............. руб.) умножить на одну 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (0,053%) умножить на количество дней просрочки (300 дней), и составит .............. рублей.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в меньшем размере в сумме .............. рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что сумма неустойки составляет .............. рублей, а требования истца о взыскании неустойки заявлены в меньшем размере .............. рублей, то суд не в праве выходить за пределы заявленных истцом требований, и рассматривает данное требование в пределах размера, заявленном истцом.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, а именно, то, что причиной задержки передачи квартиры истцу явился экономический кризис, имущественное положение самого истца, способного уплатить стоимость квартиры в размере .............. рублей за счет кредитных денежных средств, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная истцом сумма неустойки в размере .............. рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры, и подлежит снижению до .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенным выше основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере на сумму .............. рублей.

Удовлетворяя требования истицы в указанной части, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что неустойка вообще не подлежит взысканию, так как истица не исполнила условия договора в части доплаты за квартиру в размере .............. рублей в связи с увеличением общей площади квартиры за счет балкона, поскольку еще до направления в адрес Зязиковой А.С. такого требования, ЗАО «Желдорипотека» уже являлось лицом, просрочившим исполнение своего обязательства по сроку сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на протяжении более восьми месяцев истец не имеет возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им по назначению, что причиняло ему значительные неудобства.

В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя размере .............. рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму .............. рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ЗАО «Желдорипотека» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: (.............. руб. + .............. руб. х 50% = .............. руб.), который подлежит уплате пользу Зязиковой А.С.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму .............. рублей, и при указанной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере .............. рублей, и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, за которое уплате подлежала государственная пошлина в размере 200 рублей, а всего 1 900 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 8 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309, 332, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Зязиковой А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Зязиковой А.С. неустойку в размере .............. рублей и компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.

В удовлетворении остальной части требований Зязиковой А.С. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рублей и компенсации морального вреда в размере .............. рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Зязиковой А.С. штраф за нарушение прав потребителя в размере .............. рублей.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 октября 2013 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.