Решение по делу № 2-4291/2015 ~ М-2582/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-4291/2015 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными и прекращении в ЕГРП о соответствующих сделках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными и прекращении в ЕГРП о соответствующих сделках. В обосновании своих требований указал, Согласно Решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) за ФИО5 признано право требования однокомнатной <адрес> (стр.), общей проектной площадью 33,86 кв. м., на 3 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> «Три тополя», расположенного по адресу: <адрес>, (147), на земельном участке с кадастровым номером № (образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №). Вышеуказанное право требование было приобретено в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 и ответчик ФИО3 заключили Соглашение № об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования однокомнатной <адрес> (стр.), общей проектной площадью 33,86 кв. м., на 3 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> «Три тополя», расположенного по адресу: <адрес>, (147), на земельном участке с кадастровым номером № (образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №) перешло к ФИО3 Истец узнал о том, что Ответчики совершили сделку по уступке права требования лишь из Сообщения об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ Своего согласия на переуступку истец не давал.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2, заключили Соглашение № об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования однокомнатной <адрес> (стр.), общей проектной площадью 33,86 кв. м., на 3 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> «Три тополя», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №) перешло к ответчику 3.

Поскольку недействительная сделка по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ), следовательно, ФИО3 не приобрел в установленном законом порядке право требования однокомнатной <адрес> (стр.), общей проектной площадью 33,86 кв. м., на 3 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> «Три тополя», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (образованного в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №)., и, не являясь правообладателем, соответственно, не имел права на распоряжение этим правом, которое принадлежит лишь его законному правообладателю.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что все ответчики являются родственниками друг другу, ФИО3 является сыном ФИО5, а ФИО2 является родной сестрой Архиповое Н.Е., ответчики знали о разделе имущества супругов и споре по данному вопросу между истцом и ФИО5

ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судебной корреспонденцией, которая вернулась за истечением срока хранения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО НСК «Авантаж» и ФИО5 был заключен договор долевого участия, объектом долевого строительства являлось – жилое помещение, а именно однокомнатная <адрес>, общей площадью на основании проектной документации 33,86 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.44).

Согласно Решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) за ФИО5 признано право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 53213 кв.м. с кадастровым номером №, что соответствует однокомнатной <адрес> (стр.) общей площадью по проекту 33,86 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный), <адрес> «Три Тополя», блок – секция №. Вышеуказанное право было приобретено в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ФИО5 не предоставила на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации своего права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3(со слов истца является сыном ФИО5,данный факт ФИО5 не оспорен) было заключено соглашение № об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен после того, как Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) за ФИО5 признано право собственности на долю в размере 3386/872280 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, которое вступило в законную силу. Таким образом, право требования на момент заключения соглашения у ФИО5 уже отсутствовало, а имелось право общей долевой собственности.

В ст. 253 Гражданского кодекса РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Советского районного суда г. Томска было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцу перешло право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке площадью 53213 кв.м. с кадастровым номером №, что соответствует однокомнатной <адрес> (стр.) общей площадью по проекту 33,86 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, (<адрес> (строительный), <адрес> «Три Тополя», блок – секция №. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о переходе права собственности на вышеуказанную долю. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в государственной регистрации права в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированным правом. Согласно сведениям ЕГРП имеется запись имущественного права требования передачи в собственность от застройщика к иному лицу в отношении объекта долевого строительства в связи с государственной регистрацией Соглашения об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено Соглашение № об уступке прав требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ. Документы на регистрацию данного соглашения подавала ФИО5, которая действовала по доверенности (л.д.68-59). Таким образом, у суда есть все основания полагать, что все ответчики действовали не добросовестно, было известно о споре в отношении данного имущества, согласие супруга на отчуждение в материалах дела нет. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками не предоставлено.

При оценке данных обстоятельств суд, исходит из положения части 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В связи с тем, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ в государственной регистрации права, требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании сделок недействительными и прекращении в ЕГРП о соответствующих сделках удовлетворить.

    Признать недействительным заключенное между ФИО5 и ФИО3 Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать недействительным заключенное между ФИО3 и ФИО2 Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования к договору участия в долевом строительстве №/Т от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о соответствующих сделках: № от ДД.ММ.ГГГГ (право ФИО3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (право ФИО2), а также основанием для восстановления в ЕГРП прекращенной записи о праве ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 4291/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.