Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2017 ~ М-540/2017 от 22.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/17г. по иску С.П. к Т.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Т.Н. по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <...> проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...> и возврат госпошлины в размере <...>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <...>, проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а всего <...>, и возврат госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца С.П. – М.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и показала, что <дата> между ее доверителем и ответчиком Т.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>, со сроком возврата не позднее <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается договором-распиской. Договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно, что составляет <...> в месяц. Следовательно, размер процентов по данному договору за период с <дата> по <дата> составляет <...> Ответчик частично выплатила истцу в счет процентов по договору займа <...>, в том числе: <дата> – <...> <дата> – <...>, <дата> – <...>, <дата> – <...>, <дата> – 3 <...>, <дата> – <...>, <дата> – <...>, <дата> – 5000 рублей, <дата> – <...>. Таким образом, сумма процентов по договору займа составляет <...> <...> Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, на требования вернуть сумму займа ответчик не реагирует, в связи с чем, ответчик также обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <...>. С учетом изложенного, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик Т.Н. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными в части и показала, что <дата>г. между ней и истцом С.П. был заключен договор займа на сумму <...>, о чем составлена расписка. В период времени с <дата>. по <дата> она частями возвращала сумму долга, всего в размере <...>. Соответственно, остаток суммы долга составляет <...>, который она согласна выплатить истцу. Просила учесть, что при заключение договора займа между сторонами не было согласовано условие о выплате процентов за пользование займом, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Против взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ также возражала, полагая, что истец в течение длительного времени не предпринимал попытки для принудительного взыскания суммы долга, тем самым, значительно увеличив размер процентов.

Представитель ответчика Т.Н. – С.П., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, не возражал против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <...>, поддержав доводы, изложенные ответчиком. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер процентов по договорам займа, полагая, что установление общей суммы процентов по договору в размере 120% является необоснованной высоким и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, полагал, что проценты по договору подлежат начислению на сумму займа только на срок действия договора, т.е. на 1 месяц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Судом установлено, что <дата> между С.П. (Займодавец) и Т.Н. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в долг по расписке денежные средства в размере <...> на срок 1 месяц, т.е. до <дата>, с уплатой 10% ежемесячно.

Договор займа заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств ответчиком Т.Н. подтверждается её распиской на сумму <...>

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном размере, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ответчиком Т.Н. возврат денежных средств не произведен.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа от <дата>. предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты по договору в размере 10% ежемесячно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> <дата>) составила <...> рублей, из расчета <...> ежемесячно, с учетом фактически выплаченной суммы в размере <...>

Представленный истцом расчет процентов по договорам займа от <дата> и <дата> судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, оспаривая обоснованность иска в части взыскания процентов по договору, настаивала на том, что условия о выплате процентов по договору сторонами не были согласованы. Однако, указанные доводы суд во внимание не принимает, поскольку договор займа был заключен <дата>, установлен срок возврата долга, размер процентов по договору, с условиями договора ответчик была ознакомлена, о чем имеется её личная подпись, подпись ответчик не оспаривала.

Доводы ответчика о завышенном размере установленных договором займа процентов за пользование займом, что является злоупотреблением правом со стороны истца, суд также во внимание не принимает.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условие о процентной ставке за пользование суммой займа согласовано сторонами, недействительным не признано. Доказательств, что ответчика понудили к заключению договора займа на заведомо невыгодных для него условиях, не представлено. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку после истечения срока договора займа, ответчиком сумма основного долга не возвращена, то проценты, предусмотренные договором, в размере 10% в месяц подлежат взысканию за весь период пользования заемными денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составили в размере <...>.

В судебном заседании ответчика не согласилась с суммой неустойки, полагая её несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов по договору, а также учитывая, что истец в течение длительного времени не предпринимал мер к взысканию суммы долга в судебном порядке, тем самым способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком, что не допустимо, с позиции ст. 404 ГК РФ. В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки по договору от <дата> до <...>

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от <дата> подлежит сумма займа в размере <...> проценты по договору за период <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

Условия договора в части размера процентов за пользование займом ответчиком не оспаривались, а, довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, суд находит несостоятельным, поскольку он направлен на односторонний отказ от исполнения обязательства, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н. в пользу С.П. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...> проценты на сумму займа в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года

Судья О.А.Мельникова